主要包括買賣、租賃、借款、擔保、承攬等合同。對于買賣合同，根據我國法律，買賣合同的權利義務關系應當按照公平原則確定，任何一方不得任意擴大其權利義務關系和變動標的物。雙方當事人在訂立買賣合同時，除法律另有規定外，不得擅自改動其內容和性質。

　　當事人訂立買賣合同時，可以約定出賣人將標的物交付給買受人后，即可出賣該標的物；雙方訂立租賃合同時，也可以約定租賃期限及租賃標的物的租金等內容。對于借款案件還應當注意，因借款而產生的權利義務關系并不因支付借款而消滅；如果當事人訂立借款協議時沒有約定違約金、損害賠償金額等內容的話，也不會影響借款債權債務關系得到有效保護。因此借款案件可以適用合同法以及《民法典》相關條款進行處理。

　　1、《民法典》中有關買賣合同的規定以及適用

　　根據《民法典》第五百四十三條的規定，買賣合同自標的物交付時成立。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。未約定不明確；買賣合同不能夠確定標的物所有權歸屬，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　法律另有規定或者當事人達成補充協議的，按照補充協議處理；雙方均有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。《民法典》第五百四十五條第二款規定：“在買賣過程中，出賣人交付標的物所有權的時間以買賣合同成立時為準。”因此人民法院或者仲裁機構應當對買賣關系在法律上予以確認。

　　2、《民法典》對擔保程序中的瑕疵擔保作了規定。

　　在債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現債權的情形時，債權人有權就債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現債權的情形向債務人或者擔保物權人請求賠償，但是債權人可以請求債務人履行債務或者約定的實現債權的方式。

　　抵押物的擔保是一種重要的擔保方式，因為抵押權人和抵押人都必須對抵押物進行擔保。根據我國法律規定銀行有權向抵押權人設定抵押物擔保；對于買賣貸款及其他民間借貸案件中，借款人應當注意對抵押物進行瑕疵擔保。

　　借款后，如果出現債務履行期屆滿后不能履行或者不能實現標的物上所擔保的債權等情況時，抵押權人有權就抵押物向債權人請求清償其全部債務或者進行拍賣、變賣抵押物以清償其全部債務或抵押權人應支付給原債權人所得收益以及其他有關費用。

　　保證人在主債權到期后未能清償前，也有權要求債務人或抵押人提供反擔保或其他形式反擔保來保證債權人債權的實現，但保證人提供后未對反擔保或其他形式反擔保提出異議來表示接受或者同意適用反擔保規則進行處理均屬無權處分行為，不影響保證人為原保證人提供擔保，其有權請求原保證人償還所有債務或者進行拍賣、變賣抵押物后清償其全部債務或抵押權人應支付給原保證人相關費用。

　　買賣雙方簽訂合同時，對權利義務未作約定的合同屬于買賣雙方自身糾紛。人民法院受理的當事人請求變更或者解除原合同為民事糾紛的案件，應當由人民法院受理并指定管轄；當事人之間對管轄有爭議的，應當向法院提出；法院可以將案件移送有關的司法行政部門處理。本案是關于房屋買賣合同糾紛案件。

　　依據《中華人民共和國合同法》第52條規定，因出賣人逾期交付房屋而發生糾紛的，買受人可以在出賣人逾期交付房屋后請求出賣人承擔違約責任；如果買受人要求出賣人承擔違約責任的期限屆滿或者超過了買受人依照買賣關系實際履行的期限要求出賣人承擔違約責任的期限屆滿之后三個月內主張權利的，人民法院應予支持并應當將案件移送有管轄權審判組織管轄。

　　非因不可抗力引起的無履行能力及無遲延履行利益分配協議主要指一方當事人違反了《合同法》關于公平原則所規定的內容而給另一方當事人造成損失的，或遲延履行一方當事人因不可抗力或其他原因未能履行合同義務而給另一方當事人造成損失的，另一方當事人可以請求解除合同并請求賠償損失。

　　根據《合同法》第58條規定，不可抗力事件并不能使雙方原有的民事權利義務關系終止，因此一方要求解除合同并要求賠償損失的要求應當適用“非因不可抗力”條款規定來處理。

　　“非因不可抗力”條款規定的是在不可抗力事件發生時雙方享有對有關財產狀況進行調查所簽訂的協議可以有效地保護雙方當事人的利益而不受損害。這里規定得很明確：在債務人發生喪失或者可能喪失履行能力、非因不可抗力導致無履行能力及無遲延履行利益分配協議可以得到保護。

　　值得注意的是，該條所稱“因不可抗力事件”不是必須發生情形：既包括因自然災害或意外事故而發生在合同履行期間發生且尚未解除行為下產生的無履行能力而導致的，也包括因自然災害或意外事故致使本應承擔責任方無法完成給付義務時出現無遲延履行利益分配協議所導致的。

　　因合同之外簽訂、履行其他形式合同而引起的糾紛，人民法院應當依照民事訴訟法的有關規定，將案件移送有管轄權司法行政部門。

　　《民事訴訟法》第63條規定：“當事人一方不履行合同義務不符合約定的，對方可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。變更或者解除，應當通知對方，但可以請求對方提供擔保。有違約行為的一方應當承擔違約責任。”這條規定體現了當事人違約行為可以得到司法處理。

　　該條規定明確了當事人違約的法律后果，即如果不履行合同責任，則可以通過訴訟來解決或終止合同或要求解除合同，且不再承擔民事責任。這一規定有利于節約司法資源和費用，促進社會經濟的發展，維護國家利益和社會公共的利益。同時也有利于解決企業在生產經營過程中因沒有經過合同履行而產生的糾紛，促使企業加強自我約束和自律意識，在生產經營過程中遵守契約精神。

　　1、以買賣合同為標的物的合同

　　以買賣合同為標的物的合同，是指當事人之間訂立買賣合同，出賣人交付標的物，買受人支付價款并且完成交易的一種協議。以買賣合同為標的物的合同對雙方當事人具有約束力，但是并不影響對所訂立的買賣合同承擔違約責任。

　　買賣合同的履行不能實現時，買受人可以根據出賣人的違約行為而請求解除合同或者要求解除合同的出賣人承擔違約責任。因此，以買賣協議為標的物的糾紛也可以向人民法院移送案件，人民法院在審理這類糾紛時要嚴格遵循保護當事人合法權益的原則，同時也要根據案件復雜程度以及是否適用其他訴訟程序等因素依法處理這類案件。

　　2、以技術轉讓合同為標的物的合同

　　以技術轉讓合同為標的物的合同是指以技術轉讓、許可、使用、咨詢、服務、信息等技術為內容的雙務有償轉讓合同。技術轉讓是技術創新的重要表現之一，也是經濟發展的一種重要方式。技術轉讓不僅可以促進技術創新、科技成果轉化、增加企業利潤，而且也有利于節約資源、保護環境、增加就業機會等。

　　技術轉讓的范圍主要是以專利技術、專有技術、著作權技術等為代表的技術轉讓產品或者服務。技術轉讓后，技術受讓人不得將其轉讓給第三人。技術轉讓人是在履行技術轉讓過程中所發生的法律關系，其與轉讓人之間系技術轉讓合同關系抑或是技術提供合同關系。

　　3、按份共有人之間的份額處分權合同

　　《中華人民共和國合同法》第120條規定：“共有人或者按份共有人約定轉讓或者繼承共有財產的，應當辦理有關共有財產的轉移登記……”。按份共有人之間的份額處分權糾紛在按份共有人之間是常見的現象，這是因為沒有簽訂份額處分權合同而產生的糾紛涉及到多個民事主體之間共同簽訂合同的問題，法院要從多個方面對該類糾紛進行處理并作出裁判，但其管轄并不因涉及其他民事主體而變化。人民法院在審理該類糾紛時，應當根據民事訴訟法的有關規定移送有管轄權的司法行政部門，由其負責處理民事糾紛并依法作出裁判。

　　這一規定符合社會發展現實形勢的需要，符合合同法立法宗旨和立法精神；也有利于促進我國市場經濟的健康發展和社會誠信體系建設；同時也能保障社會經濟生活中各種主體依法平等地享有權利、承擔義務并共享利益，更好地促進經濟社會又好又快發展。

　　合同糾紛是指當事人因合同的訂立和履行，以及當事人之間因合同所產生的糾紛。合同糾紛有訴訟和仲裁兩種。訴訟是指因發生在當事人之間的民事糾紛而引起的訴訟。在民事糾紛中，由于合同與民事法律的不同之處在于對合同關系的處理，而產生的糾紛也就不一樣，它既涉及民法通則和民法總則合同行為規則的關系；也涉及合同糾紛當事人履行合同義務與承擔違約責任所發生的沖突問題。

　　故本文主要對合同糾紛的相關知識進行介紹和講解，并對合同糾紛中當事人所應注意事項進行提示并提出相應法律意見。合同糾紛在法律上屬于合同行為類型，當事人依法簽訂合同并承擔合同義務，為法律關系主體之間的法律關系。

　　發生合同糾紛的情形有許多種，有合同關系當事人因某種原因在訂立、履行合同過程中發生爭議（如合同履行中發生爭議）的；有雙方當事人因一方當事人原因在訂立以及履行合同過程中出現爭議的；有當事人之間因第三人違約、不愿承擔責任或損害賠償責任而發生糾紛及爭議的；還有一種則是因一方當事人違法違反法律而另一方當事人不服有關法律規定向人民法院起訴等情形。

　　《民法典》第705條規定：“經人民法院依法判決確認的雙方意思表示真實和意思表示不違反法律、行政法規強制性規定，且不損害社會公共利益和他人合法權益且履行期限不明確、履行不方便而發生糾紛及爭議的，人民法院應當認定合同有效。”

　　該條文首次提出了“糾紛”一詞并進行定義：糾紛是指在合同關系中當事人發生爭議并請求人民法院解決的民事糾紛。即合同糾紛屬于民事糾紛范疇。在適用該條文時還要注意一下兩個問題：其一、《民法典》規定應當以訴訟方式解決；其二、《民法典》將審判和仲裁有機地結合在一起建立起獨立完整的訴訟體系中。

　　1、發生合同糾紛應當以訴訟方式解決

　　對于一種具有實體法律效力的裁判文書，如果存在糾紛則應當按照合同的約定來處理。如果合同關系雙方當事人在訂立合同過程中有爭議并約定以仲裁或者訴訟這樣以非訴訟方式解決，則應當以訴訟方式解決。合同糾紛是指因合同關系而產生的糾紛。作為民事糾紛范疇之一的合同糾紛可以通過訴訟等方式解決。

　　民事訴訟有自己獨立的體系和審判方式，訴訟程序中的審判與仲裁程序中的仲裁相互配合并相互制約并以裁決為最終依據進行裁判執行。此外法院也會依據有關當事人及其他證據依法對合同糾紛進行審理。因此如果合同存在爭議的雙方當事人就糾紛提起訴訟的話，則法院應當適用民事訴訟法中關于訴訟程序規則來審理此案并適用相應的法律進行裁判。

　　2、《民法典》第705條規定應當以訴訟方式解決

　　該條文首次提出了可以采取仲裁、訴訟方式解決的糾紛概念，這說明仲裁已經成為當事人選擇民事法律行為的主要方式，在適用該條文時，應注意兩個問題。第一，在對仲裁規則進行司法解釋時，需注意與我國《民事訴訟法》中所規定的訴訟方式相一致，即應當以訴訟方式解決。

　　在《民事訴訟法》生效之前（即《民事訴訟法》生效之前),當事人可以選擇訴訟的方式解決爭議或選擇其他非訴訟方式解決爭議。第二點問題則在于《民法典》第705條規定應當以仲裁方式解決爭議或是選擇其他非訴訟方式解決爭議時，是否需要經人民法院審理？對于該問題應根據《民法典》合同糾紛以及其他法律規定來進行判斷。

　　對于租賃中發生的所有權轉移問題以及租賃物被抵押后無法實現所有權導致出租人損失該如何處理，應當遵循公平原則及誠實信用原則進行處理。

　　1、對于出租人在租賃物上設置的抵押，是否可要求抵押權人履行返還義務？

　　我國《民法典》第799條規定：“出租人將租賃物抵押給銀行或者其他貸款機構的，應當向抵押權人提出書面意見；抵押人、抵押權人不同意抵押的，應當在合理期限內提出抵押登記申請；出租人未提出借款的，出租人享有抵押權。”那么，承租人在租賃物上設立了抵押，出租人是否可以要求抵押權人履行還款義務？對此筆者持否定態度。

　　首先承租人不能以在租賃物上設置抵押為由拒付租金等其他費用或者拒絕向抵押權人主張權利而拒絕返還租金或者租賃物；其次在租賃物上設置抵押權人應當向承租人公示抵押權登記信息；最后出租人不能以其對租賃物設置抵押而向抵押權人主張權利時應當向抵押權人承擔相應的賠償責任。但是對于抵押權人如何履行職責應當給予一定限制，否則則不能實現抵押人和抵押物占有人共同享有的抵押權。

　　2、承攬人承攬合同和加工承攬合同是一樣，其責任也是相同的。

　　我國合同法規定，承攬人完成工作任務后，交付工作成果給定作人，定作人有權取得報酬。承攬人應當將其工作成果交付承攬人，未交付工作成果者，承攬人應當承擔違約責任。承攬人交付的工作成果應當符合定作人需要的質量標準；定作人不交付工作成果或者交付了工作卻未達到定作人所期望的質量標準的，承攬人可以向定作人請求賠償；承攬人造成定作人損害的，應當承擔賠償責任。

　　對定作人以外第三方造成損失的，應當承擔賠償責任。加工承攬人均屬于承攬服務領域專業技術人員，雙方在訂立加工承攬合同時即具有專業知識和技術要求，故雙方在簽訂該合同時具有相同內容和形式。因此當該合同中有一方出現違約行為時在一定程度上會影響該案件審理進程。

　　3、承攬人從事定作、修理、重作、復制、修理他人事務或者提供專門技術，應當與定作人訂立書面勞動合同。

　　承攬人提供的技術、勞力等為定作人所必須。定作人有權隨時終止工作，定作人在承攬期間對定作人的工作成果享有處置權，定作人有權隨時對承攬人的工作成果提出異議。定作人可以要求承攬人按照約定支付報酬或者賠償損失。

　　如果承攬人提供的技術、勞力等符合定作人的要求并不違背法律的規定和社會公共利益的情況下，定作人在定作期間發現承攬人違反承攬合同的責任應當予以適當補償，但不得向承攬人主張損害賠償責任；但是，承攬人因故意或者重大過失給定作人造成損失的除外。

　　主要包括買賣、租賃、借款、擔保、承攬等合同。對于買賣合同，根據我國法律，買賣合同的權利義務關系應當按照公平原則確定，任何一方不得任意擴大其權利義務關系和變動標的物。雙方當事人在訂立買賣合同時，除法律另有規定外，不得擅自改動其內容和性質。

　　當事人訂立買賣合同時，可以約定出賣人將標的物交付給買受人后，即可出賣該標的物；雙方訂立租賃合同時，也可以約定租賃期限及租賃標的物的租金等內容。對于借款案件還應當注意，因借款而產生的權利義務關系并不因支付借款而消滅；如果當事人訂立借款協議時沒有約定違約金、損害賠償金額等內容的話，也不會影響借款債權債務關系得到有效保護。因此借款案件可以適用合同法以及《民法典》相關條款進行處理。

　　1、《民法典》中有關買賣合同的規定以及適用

　　根據《民法典》第五百四十三條的規定，買賣合同自標的物交付時成立。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。未約定不明確；買賣合同不能夠確定標的物所有權歸屬，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　法律另有規定或者當事人達成補充協議的，按照補充協議處理；雙方均有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。《民法典》第五百四十五條第二款規定：“在買賣過程中，出賣人交付標的物所有權的時間以買賣合同成立時為準。”因此人民法院或者仲裁機構應當對買賣關系在法律上予以確認。

　　2、《民法典》對擔保程序中的瑕疵擔保作了規定。

　　在債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現債權的情形時，債權人有權就債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現債權的情形向債務人或者擔保物權人請求賠償，但是債權人可以請求債務人履行債務或者約定的實現債權的方式。

　　抵押物的擔保是一種重要的擔保方式，因為抵押權人和抵押人都必須對抵押物進行擔保。根據我國法律規定銀行有權向抵押權人設定抵押物擔保；對于買賣貸款及其他民間借貸案件中，借款人應當注意對抵押物進行瑕疵擔保。

　　借款后，如果出現債務履行期屆滿后不能履行或者不能實現標的物上所擔保的債權等情況時，抵押權人有權就抵押物向債權人請求清償其全部債務或者進行拍賣、變賣抵押物以清償其全部債務或抵押權人應支付給原債權人所得收益以及其他有關費用。

　　保證人在主債權到期后未能清償前，也有權要求債務人或抵押人提供反擔保或其他形式反擔保來保證債權人債權的實現，但保證人提供后未對反擔保或其他形式反擔保提出異議來表示接受或者同意適用反擔保規則進行處理均屬無權處分行為，不影響保證人為原保證人提供擔保，其有權請求原保證人償還所有債務或者進行拍賣、變賣抵押物后清償其全部債務或抵押權人應支付給原保證人相關費用。

　　買賣雙方簽訂合同時，對權利義務未作約定的合同屬于買賣雙方自身糾紛。人民法院受理的當事人請求變更或者解除原合同為民事糾紛的案件，應當由人民法院受理并指定管轄；當事人之間對管轄有爭議的，應當向法院提出；法院可以將案件移送有關的司法行政部門處理。本案是關于房屋買賣合同糾紛案件。

　　依據《中華人民共和國合同法》第52條規定，因出賣人逾期交付房屋而發生糾紛的，買受人可以在出賣人逾期交付房屋后請求出賣人承擔違約責任；如果買受人要求出賣人承擔違約責任的期限屆滿或者超過了買受人依照買賣關系實際履行的期限要求出賣人承擔違約責任的期限屆滿之后三個月內主張權利的，人民法院應予支持并應當將案件移送有管轄權審判組織管轄。

　　非因不可抗力引起的無履行能力及無遲延履行利益分配協議主要指一方當事人違反了《合同法》關于公平原則所規定的內容而給另一方當事人造成損失的，或遲延履行一方當事人因不可抗力或其他原因未能履行合同義務而給另一方當事人造成損失的，另一方當事人可以請求解除合同并請求賠償損失。

　　根據《合同法》第58條規定，不可抗力事件并不能使雙方原有的民事權利義務關系終止，因此一方要求解除合同并要求賠償損失的要求應當適用“非因不可抗力”條款規定來處理。

　　“非因不可抗力”條款規定的是在不可抗力事件發生時雙方享有對有關財產狀況進行調查所簽訂的協議可以有效地保護雙方當事人的利益而不受損害。這里規定得很明確：在債務人發生喪失或者可能喪失履行能力、非因不可抗力導致無履行能力及無遲延履行利益分配協議可以得到保護。

　　值得注意的是，該條所稱“因不可抗力事件”不是必須發生情形：既包括因自然災害或意外事故而發生在合同履行期間發生且尚未解除行為下產生的無履行能力而導致的，也包括因自然災害或意外事故致使本應承擔責任方無法完成給付義務時出現無遲延履行利益分配協議所導致的。