金融法關系的概念在我國法學界一直有爭議。目前主流觀點認為，金融業所涉及的各類民事法律關系具有共通性，即雙方之間產生民事權利義務和民事責任義務。這種觀點與我國當前實際情況不相適應。

　　雖然這一觀點尚未被多數學者所接受，但金融法律人也普遍認為形成合法的權利義務關系是一種正常的現象而非過錯責任原則。我國刑法對金融法律關系的定義是：通過民事法律關系來確定權利義務的法律關系。

　　金融法律關系是一個具有雙向性特性的有機整體，雙方或者多方之間產生著民事權利義務關系。在金融法律關系中當事人通常處于一種弱勢地位。當事人往往通過簽訂合同或其他協議的形式來確定自身利益或要求其他方履行義務或承擔責任或要求對方承擔責任。

　　金融糾紛反映了一定時期內金融秩序的穩定，它與社會生活的各個方面都密切相關。據不完全統計，目前全球共有560多個國家和地區實施金融立法，其范圍涉及證券、保險、期貨、信托、資產管理、信貸、支付結算、貨幣兌換、外匯交易等方面。

　　由于其涉及經濟問題和社會生活各方面的協調密切關系，因此在涉及金融活動時經常與其他社會問題發生密切關聯。如商業銀行與客戶因為購買或轉讓證券、信托產品而產生糾紛；金融機構與客戶在資金融通、證券投資以及保險等方面產生糾紛；銀行與客戶、銀行與證券與保險中介機構之間等等都存在著法律關系。目前最常見的與金融合同有關的糾紛有信托合同糾紛、借款合同糾紛等。

　　合同當事人應全面履行自己在合同中所承擔的義務，否則即構成違約，應當承擔違約責任。我國法律規定，商事合同的當事人可以約定一方或者雙方未履行各自的義務時應當承擔違約責任。商事合同當事人對履行各自義務不能達成一致結論時，可以由雙方當事人協議補充，也可以由人民法院裁定補充。

　　如當事人對補充協議中應當如何承擔責任產生爭議，首先應注意補充協議中關于違約責任承擔方式、如何承擔責任等條款是否合理有效。如果雙方沒有就此問題達成協議又該如何解決呢？根據我國相關法律規定，合同當事人可通過仲裁、調解解決有關爭議，并可根據其締約目的以及自身特長，選擇向其他國家（地區）法院起訴進行仲裁、調解。

　　仲裁、調解是解決商事合同爭議中常見的方式。但我國《民事訴訟法》亦對仲裁、調解制度進行了明確規定。因此，我們應盡量選擇中國法院進行訴訟。

　　對因仲裁機構發生糾紛或其他原因產生的爭議，當事人應選擇在爭議發生時到法院起訴。我國民事訴訟法和人民法院組織法均規定，法院對提起訴訟的案件有管轄權。但是，我國《民事訴訟法》卻沒有明確規定當事人因什么原因提起訴訟，這也導致了當事人對訴訟程序的理解不一致、矛盾突出，使訴權與實體法的規定發生沖突，使訴訟受到阻礙，損害了當事人合法權益。

　　我國民事訴訟法規定，人民法院受理案件后，有管轄權的人民法院應當立案管轄：第一審普通案件，由被告住所地或者財產所在地人民法院管轄；第二審普通案件，由被告住所地或者財產所在地人民法院管轄；第三審涉外案件，由被告住所地或財產所在地人民法院管轄；第四審涉外案件，由原告住所地或者財產位于外國法律管轄地人民法院管轄。

　　但根據我國民事訴訟法第十三條第2款和第4款的規定：人民法院受理第一審案件后，發現第二審程序違法和不符合民事訴訟法規定的其他程序性規定的，可以裁定中止訴訟并作出裁定后應當及時起訴。但這并不是說所有案件都可以在第一審程序中終結審理（因為仲裁、調解和訴訟只針對同一爭議案件）。當事人對其他法律規定發生爭議時應當向法院起訴。否則只能被駁回起訴。

　　金融是一種經濟活動，包括銀行、證券、保險等其他經濟組織及個人之間的金融法律關系。一般包括信用關系與借貸關系。如果說銀行是金融主體，則借貸關系是交易主體；那么，對銀行而言，融資和理財就屬于投資類活動。

　　一般來說，在借貸業務中，借款人與出借人、擔保人之間因借款合同而發生的糾紛可以稱為融資和理財糾紛；當借款當事人之間因到期未能歸還本金、利息等相關費用發生爭議時，由出借人和借款人協商解決；如果雙方都不愿意通過協商解決的話，則可采取訴訟的方式解決。

　　由于我國金融法律體系尚未完善和金融審判案件數量逐年增長的趨勢。對此，人民法院在審理金融糾紛案件時將重點放在銀行、證券、保險等與客戶息息相關的領域。銀行業務開展活動時產生的一種金融實體機構。它必須具備國家規定的特殊資質并通過中國人民銀行分支機構或其授權機構批準設立。

　　雖然與任何個人進行經營活動都需要以法人主體為前提，但銀行作為獨立運作民事活動的組織形式也可以稱為“法人組織”或“其他組織”。

　　經濟主體間協議是指在訂立合同時，一方當事人對另一方當事人權利義務關系未作約定不明確，而另一方當事人根據合同的內容請求另一方當事人履行一定義務的合同。根據我國《合同法》第55條的規定，合同需要要約和承諾的，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。要約人向對方發出要約請求表示自己愿意與對方訂立權利義務關系的意思表示。

　　而承諾是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗的承諾。在現實生活中經濟主體間協議經常涉及到所有權移轉、債權債務處理、結算方法變更、業務合作、產品或服務質量保證、其他有關當事人權利義務關系認定問題等方面的問題。

　　例如對債權債務確認的變更；合同標的或價款的變更；交付方式的變更；交易條件的變更；合同訂立后當事人雙方權利義務關系發生變化等問題。金融法律糾紛還涉及到交易費用結算問題和合同違約問題。

　　對于這些問題，如果僅僅依據《合同法》規定加以認定就不利于保護雙方當事人合法權益，因而應加以規范。此外對于這類案件還應當遵循誠實信用原則進行處理并將相應法律責任納入其中。

　　通常情況下，在雙方當事人之間發生糾紛時，法院是作為一個非訴訟主體來處理問題的，在這樣的環境下，就會面臨一個爭議處理原則的選擇問題。解決方式通常有和解、調解、仲裁、行政調解、司法協商等。

　　和解和調解在解決涉外法律糾紛方面有明顯的優勢，既有利于雙方當事人迅速解決糾紛，又可以減少訴訟費用和解決時間長短問題。但它只適用于國內企業之間發生的民事糾紛中。

　　國內企業與國外企業在一起發生重大的經濟買賣糾紛時，雙方通常都會采用調解的方式來解決爭議。但在調解過程中，雙方經常會因為調解所產生的時間成本和經濟成本過高而放棄調解或和解的意愿。

　　目前，國內企業與國外在訴訟解決糾紛的方式主要有兩種：一種是國內訴外，另一種是仲裁調解。所謂國外訴外，就是由我國法院直接受理訴訟并對此進行審理的案件。

　　對于這種情況，我國法院一般都會依當事人的申請裁定駁回訴訟請求；如果當事人不要求法院做出裁決也可以由法院指定仲裁機構進行仲裁，但仲裁庭通常只能在當事人所在地進行，仲裁費用通常較高。對我國政府而言，通過國際合作處理涉外法律糾紛已有幾十年經驗。

　　這一點從我國制定有關經濟合作和發展的協定中就可得到體現。另外一種仲裁調解方式，就是國家間設立的仲裁機構（如上海國際律師協會）及其友好國家代表對該糾紛進行調解。對于這種方式，中國也已逐漸在部分司法實踐中被應用于爭議處理過程中，但目前的司法實踐并沒有完全接受這種方式。

　　當事人在辦理涉外經濟爭端仲裁時，應當遵守我國法律和法規的規定，同時，當事人應當遵守其他國家法律和法規對于外國的法律適用和處理案件的相關規定。

　　1、具體而言，涉外訴訟中涉外仲裁和國際商事仲裁不同。

　　我國法律對涉外仲裁的管轄有嚴格限制，任何外國人或法人，包括外國駐華機構，均無權因中國國籍而提出要求管轄法院的管轄。這就決定了涉外仲裁不具有涉外性質，而只具有民事性質。所謂民事性質是指當事人一方發生爭議，為防止對方轉移財產，或者侵害對方人身權的原則所規定的。

　　一般情況下，在進行涉外仲裁時，仲裁裁決通常都會承認和執行同一效力；但如果一方當事人與仲裁機構不是按照《聯合國國際貨物銷售合同公約》等國際公約上所確定的公約或協定的有關規則進行仲裁，則只能在另一方當事人之間進行爭議審理。

　　例如，《海商法》第191條規定：“中華人民共和國與第三者簽訂的買賣合同及其他協議中應當包括糾紛仲裁庭（或仲裁委員會）在合同中指定的爭議解決機構名稱和住所，否則該糾紛將適用本法相關規定辦理”；第192條規定：“人民法院不得在訴訟活動中對上述雙方當事人所適用的法律進行變更”；第201條規定：“涉及外商投資企業合同糾紛的仲裁庭依法享有管轄權”等等。因此，涉外仲裁必須是當事人雙方意思自治的結果；否則就屬于無效仲裁條款。

　　2、通過仲裁解決的糾紛，不得涉及其他國家領土主權或軍事利益；

　　不得損害其他國家的政治、經濟和文化利益。涉外經濟仲裁是一種與國際慣例相一致的制度。國際商事仲裁一般遵循"自愿、平等、互利、共同發展"的原則。具體而言，涉外商事仲裁案件應遵循以下原則：

　　①按照自愿原則和平等原則；

　　②根據國際慣例，必須采用書面形式作出裁決；

　　③按照法律規定或國家法律規定程序進行；

　　④遵循平等原則和互利原則。

　　3、當事人的意思自治是涉外訴訟和審判的原則，在我國法律和法規的授權范圍內，當事人享有對自己爭議發生地的國家法律行使管轄權的權利；

　　同時，如果合同的雙方當事人在我國境內發生爭議。他們都有權選擇或決定在本國法院提出仲裁。當他們不能通過訴訟解決自己爭議時，他們可以選擇仲裁。當事人之間簽訂的合同，就是雙方之間的一種協議。

　　如果某一方當事人選擇通過仲裁來解決法律問題，那么該方當事人就應尊重對方的選擇權、履行已約定好的義務以及適用他國法律進行審理等。如果雙方在我國境內發生爭議，另一方當事人同樣可以選擇由仲裁機構受理訴訟并作出處理，或者雙方可以自行擇日提起訴訟，而不必按有關程序向我國法院提出申請。

　　企業經營、法律服務、商事活動都離不開涉外法律糾紛。由于中國與世界各國的國情不同，在國家政策上也有較大差異。因此，在辦理業務過程中經常會遇到此類問題，如國內企業與國外企業之間發生糾紛等等。本文主要對國內企業與國外企業之間涉外法律糾紛的產生原因進行分析介紹。

　　眾所周知，在全球經濟一體化的今天，許多跨國公司都是活躍在全球各地，并憑借其雄厚的經濟實力和市場地位迅速擴張。這些跨國公司利用其強大的海外資源和實力以及全球化布局方式開展跨國經營活動。跨國經營活動除了涉及到自身發展需要外，還涉及到我國其他地方及國家所享有的稅收優惠政策、司法制度以及法律服務市場等諸多方面的因素。

　　1.稅收優惠政策

　　稅收優惠政策是跨國經營活動中經常出現的問題，優惠政策不同，其影響也不同。一般而言，稅收優惠屬于特殊稅收優惠，是國家為鼓勵外向型經濟發展而制定的優惠政策。例如國家為鼓勵出口、鼓勵進口，實施出口退稅和對外投資稅收優惠政策等。

　　對于外國企業來講，享受稅收優惠屬于跨國經營活動，其跨國經營行為涉及到稅收優惠。而我國的稅收優惠政策總體上對企業的跨國經營活動較為有利。

　　但是，與發達國家相比，我國的稅收優惠政策在數量和種類上仍然存在較大差距。同時由于很多國家實行統一貨幣稅收政策、實行間接稅制度、實行低稅率或免稅政策、實行免稅制度、實行低稅率和免稅不超過一定時期等做法的影響，使得大量外國企業難以享受到優惠政策。

　　2.司法制度

　　由于跨國經營活動在世界范圍內進行，法律適用就顯得十分復雜。而各國的司法制度又存在較大差異。目前，各國對跨境經營案件的管轄主要分為兩類，一類是雙邊管轄，一類是多邊管轄。

　　在雙邊管轄下，各國對所管轄案件的管轄不相同，具體而言，在適用管轄期間，如在國外發生糾紛，在中國發生糾紛，可向中國所管轄的國家提出解決糾紛時，可選擇中國作為第一次管轄地；當中國與外國發生糾紛后，則選擇外國作為第二次管轄地；當中國與外國發生糾紛后可選擇外國作為第三次管轄地；當雙方發生糾紛時，還可以選擇第三次管轄地或第二次管轄地之外的其他爭議案件。

　　對于涉外案件，可根據案件情況適當選擇締結條約或協議管轄；對于國際條約和協議管轄的案件則應適用條約和協議管轄；當發生爭議時或者發生糾紛時而又無締結條約或協議管轄時應適用締結條約或協議管轄；涉及跨國企業案件時還應適用跨國企業與其他企業之間協定或協議管轄。

　　根據我國涉外司法制度規定，我國人民法院受理涉外案件應遵循以下原則：一是平等原則，二是合法原則，三是正當原則。我國民事、行政等司法制度中都規定了當事人平等協商處理跨境訴訟事件、提出訴訟請求及人民法院判決駁回訴訟請求等多種原則和做法，并得到了各國法院認同和實踐。但各國又有所不同，我國法院對涉外案件審理中所作選擇多而具體分析少。