醫患雙方是否存在違法行為，是一個法律爭議的焦點問題，是本案中的爭議焦點之一。首先，醫務人員實施的診療行為是否構成醫療事故；其次，醫務人員實施診療行為是否存在過錯；第三，醫院是否盡到了診療義務。

　　按照上述邏輯推理不難看出，如果醫務人員實施診療行為對患者造成了損害，那么醫務人員是否存在侵權行為就成為案件中涉及的關鍵問題。首先，患者作為完全民事行為能力人，其對于自己行為可能發生的結果應有一定預見，并應當采取相應防護措施和方式加以防范，但醫院作為具有實施診療行為能力人應該具有相應診療能力。

　　醫務人員應當在自己的崗位上按照崗位職責正確、合理地進行診療，并應對其采取有效措施加以防范。本案中，醫方應盡到其應當承擔之注意義務而未盡到相應義務，違反了診療規范所規定的診療注意義務。因此醫院應對患者死亡負有主要責任。

　　醫療糾紛處理適用調解的問題，在理論上被視為不適用仲裁解決的方法。但是，《最高人民法院關于審理醫患糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對調解的性質和功能作了進一步明確。

　　《解釋》第十條規定：“當事人申請調解或者人民調解不予受理的，人民法院應當依法進行審查，并在三十日內作出不予受理決定。人民調解委員會已經受理的，人民法院應當依法進行審理；尚未受理的，裁定駁回起訴。調解或者人民調解委員會審理后未形成調解協議的，人民法院應當按照民事訴訟法和有關司法解釋的規定裁定駁回其起訴；當事人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十五日內向上一級人民法院提起訴訟。

　　上一級人民法院應當將有關調解或者人民調解委員會受理醫療糾紛案件、人民調解不予受理案件、其他應當受理案件以及作出不予受理決定或者駁回起訴決定的理由和依據告知申請人、被申請人。醫療糾紛經過調解或者人民調解不成、經人民法院依法判決不能執行或者人民法院認為審理程序違法、不能解決糾紛，申請人依法向人民法院起訴并且經人民法院調解無果也可以向人民調解委員會申請調解。

　　根據《最高人民法院關于審理醫療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，一般情況下，按照民事訴訟程序進行民事責任劃分為：未盡到醫療注意義務的，承擔與其過錯相適應的民事賠償責任；造成患者損失較大，或者患方有重大過錯且情節嚴重的，承擔與其過錯相適應民事賠償責任；造成嚴重后果或者社會影響較大的，承擔與其過錯相適應民事賠償負擔的民事賠償責任。

　　對此，《最高人民法院關于審理醫療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定了不同情形確定責任大小應當根據該解釋第三條關于過錯責任與賠償責任劃分的規定進行分判。

　　第一，有完全民事行為能力，無民事行為能力人由于醫療行為導致患者生命健康受到損害，與患方就醫院診療行為存在一定過錯之間有因果關系，應承擔與其過錯相適應且一定數額上應當合理賠償責任。

　　第二，有重大過失且情節嚴重。

　　第三，過錯與損害結果之間存在因果關系。

　　第四，無過錯并不必然應承擔賠償責任。

　　根據以上規定，本案中醫方未盡到相關義務，所以應當承擔與其過錯程度相適應范圍內的賠償責任。

　　醫務人員在醫療活動中，違反診療規范，不履行職責，造成患者人身損害的，應當減輕或者免除侵權人的賠償責任。

　　因醫療事故給患者造成人身損害，在賠償上實行過錯推定原則，也就是說醫療事故導致損害后果的責任主體不是醫院而是病人。患者的人身權利并未受到法律認可和保護。其可以通過提起侵權責任訴訟來主張自己的權益。我國《法官法》規定：“國家工作人員，因執行職務造成患者人身損害的，由所在單位或者上級機關給予處分。”

　　《執業醫師法》第四章第三十條也明確規定：國家工作人員有下列情形之一的，不得從事前款所列職業:

　　（一）嚴重違反職業道德和執業紀律的

　　（二）造成或者可能造成嚴重損害的

　　（三）與執業醫療活動有關的重大過失的。

　　由此可見，我國《執業醫師法》對于醫務人員違反職業道德和執業紀律方面是十分明確規定的，但在司法實踐中，由于醫務人員沒有充分準備及時間承擔民事賠償責任而使其成為損害后果發生過程中第一個被追責對象。

　　醫務人員違反職業道德方面常見的情形有:擅自使用未經病人同意注射用藥物、為病人實施手術前，未取得病人同意而隨意告知病人手術方案以及患者家屬拒絕或不配合用藥;自行為患者實施手術時未履行術前告知義務;自己給患者實施手術后即擅自停藥。上述情形均屬于違反醫療規范，不履行職責造成患者人身損害的行為。

　　醫療事故，是指醫務人員在醫療活動中，違反診療規范，不履行職責，造成患者人身損害的事故。由于醫療事故不具有個人傷害、醫療過失、人身損害等特征，不屬于民事法律范疇，所以就無法適用民事訴訟法規定的訴訟程序要求賠償。

　　同時，根據《侵權責任法》第三十二條規定與醫院發生醫療事故后，受害人可以向醫療機構提起民事訴訟，也可以在醫療損害賠償案件受理前、后向人民法院提起訴訟。本案是否屬于行政權管轄，是由于患者在醫療事故中致其死亡所引發的爭議。

　　《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條規定及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一款第七項“患者因侵權行為造成人身傷害后，享有賠償請求權的人體組織、器官移植機構或者人體皮膚組織等受到人身損害的，由侵權人依法賠償權利人各項經濟損失”之規定，醫患雙方可以向人民法院提起訴訟。

　　依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項規定，患方與患者之間具有過錯與損害后果之間存在因果關系的，應當減輕或者免除醫療機構和責任人的賠償責任“。–根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條第一款第五項規定及《最高人民法院關于審理醫療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款規定。

　　我國《民法通則》第五十四條第一款第二項規定“公民、法人因與侵害自己合法權益有關系而請求行為人承擔民事責任或者賠償損失的，人民法院應予支持”。

　　這為法院管轄提供了依據。從本案來看，即使患者死亡與醫院發生醫患糾紛后，也是由醫院提起訴訟。但是這種訴訟必須要有患者住所地、經常居住地法院才能受理，而本案中醫院僅是患者住所地和經常居住地法院并未參與訴訟過程。

　　從本案來看，雖然患者死亡地點是在醫院，但醫院卻沒有履行相應的診療義務，對患者是不利的。并且醫生屬于受雇于患者的用人單位，因此應由患者住所地法院管轄。

　　1、根據法律規定，患者死亡屬于醫療事故的，則由所在地行政機關管轄；

　　患者住所地或者經常居住地行政機關認為醫療行為發生的，由經常居住地法院管轄。因此本案不屬于行政權管轄的范圍內；由患者住所地法院管轄，則患者死亡時的醫院住所地法院為其住所地法院管轄；由醫生所在地法院管轄則沒有明確規定；如患者死亡時在其住所地或者經常居住地為醫院住所地法院管轄則更明確、準確。

　　2、根據最高人民法院關于醫療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋：

　　第三條臨床醫師嚴重違反診療規范，導致患者損害后果，經衛生行政部門或者醫學會認定為過失引起者，應當承擔過失刑事責任或者醫療賠償責任。第四十六條發生醫療事故后構成一般醫療事故的，人民法院可以根據下列情況進行處理:

　　（一）導致患者死亡或者重傷

　　（二）導致患者殘疾或者精神損害的

　　（三）造成傳染病傳播、流行或者有其他嚴重不良后果

　　（四）死亡或者殘疾軍人死亡或者重傷

　　（五）醫務人員因過失造成重大醫療事故

　　（六）患方與醫務人員有重大過錯。

　　第四十七條醫院的醫療過錯在與患方進行診療過程中沒有因果關系。患方提出醫院過錯與損害后果之間不存在因果關系，或者患方認為沒有因果關系，或者醫院存在過錯，但證據不足以證明自己有過錯，不能證明自己有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　本案屬于醫療事故糾紛上訴案件，其管轄法院是北京市高級人民法院。本案糾紛與上述情形有重合之處，故北京市高級人民法院具有管轄權。故患者家屬向北京市高級人民法院提起訴訟，北京市高級人民法院應當受理并作出管轄判斷。

　　最高人民法院《關于審理醫療事故糾紛案件適用法律若干問題解讀》第四條“在醫療活動中造成后果，但尚未構成侵權行為，醫療損害賠償責任糾紛案件由可能產生醫療事故的醫療機構所在地設區的市級以上人民政府疾病預防控制機構管轄。.....”因此本案應屬“潮汐”案件，由中級人民法院管轄是合理的。

　　患者獲得賠償的權利屬于民事權利。我國《侵權責任法》第53條規定：患者因就醫活動中發生意外傷害事故，醫療機構及其醫務人員應當承擔侵權責任。醫患雙方對造成人身損害應當承擔民事責任及賠償責任進行了約定。醫務人員不履行診療義務及造成患者傷害的，醫務人員應當承擔民事責任。

　　醫患雙方在患者接受診療過程中均有過錯的，對自己相應事故承擔賠償責任；醫務人員在診療過程中有過失行為未盡到與之相應職務職責范圍內所應盡的注意義務或者存在一定過錯（如過失大應減輕醫療機構或醫務人員）應與患者承擔相應民事責任及賠償責任。

　　但該民事責任與患者過錯之間不存在因果關系，患者對損害后果不承擔民事責任或不要求賠償損失）。患者因受到醫療事故所產生的損害結果。是一種侵權行為所致？還是醫療事故所致？

　　醫療過錯責任應以醫療機構賠償義務為前提。我國現行法律法規中有關醫療過錯責任的規定比較原則、籠統。如《醫療機構管理條例》規定：“醫療機構及其醫務人員應當遵守法律、法規和診療護理規范，遵循醫療技術操作規程，建立健全各項規章制度，并遵守診療護理規范。”。

　　《執業醫師法》規定：“醫務人員違反本法規定給患者造成損害的，應當承擔賠償責任。”《侵權責任法》明確規定：“醫師違反本法規定實施診療行為造成患者損害，應當承擔侵權責任。”

　　所以，筆者認為，醫生在診療過程中不存在過錯行為的，不應承擔侵權責任。醫務人員違法過錯行為與損害后果之間沒有因果關系，故不存在賠償責任或者侵權責任之說。醫療過錯責任也不是一種財產責任，它是一種法定責任。醫療過錯是《侵權責任法》規定的法定責任要件之一。

　　《侵權責任法》第65條第2款規定：“本法所稱過錯行為是指行為人實施的損害國家、集體或者他人利益（包括精神損害）的行為。”即行為人實施了損害他人人身、財產利益（包括精神損害）的行為以及實施了其他侵害他人人身損害）的行為時，即應當承擔侵權責任。我國現行法律法規明確規定醫療機構必須依法承擔侵權責任。但如果醫療機構沒有責任也可以根據實際情況選擇其他形式的賠償責任解決糾紛。

　　提起民事訴訟，患者的權利義務以其為被告，即患者有權向人民法院提起訴訟。其內容包括：請求人民法院確認其人身權利受到侵害，要求人民法院判令其承擔醫療費、護理費、交通費等費用，要求醫療機構賠償其經濟損失以及精神損害撫慰金等損失。

　　患者可以直接向人民法院起訴，也可以由醫療機構作為第三人直接向人民法院起訴。但是人民法院受理醫療事故損害賠償糾紛案件以醫療事故爭議糾紛終結，如果是由于醫方違規操作所致，應當按照有關規定處理。

　　患者作為民事訴訟主體應當有權在其提起民事訴訟時對醫方提出的有關責任問題進行質證；對于醫療事故爭議不能查清或者需要調查核實的相關問題，人民法院應當作出裁判；患者提出解除或者變更醫療糾紛訴訟請求的，人民法院應當予以支持；患者對醫療糾紛提起訴訟后又反悔的，人民法院應當予以支持（這里指已經人民法院判決或者裁定的訴訟權利）。

　　由于醫療過錯責任糾紛存在較大瑕疵，因此在對患者提起訴訟后可能會對患者有一定程度不公平。因此患者應充分利用司法救濟渠道來維護自己合法權益。在訴訟過程中可以向醫療機構所在地高級人民法院或者其派出人民法院提起訴訟。

　　發生醫療損害的，醫療機構及其醫務人員應當承擔侵權責任。

　　醫務人員在診療活動中實施了下列行為，造成患者損害的；

　　（一）未盡到與患者的接觸、了解病情和救治生命垂危患者義務；

　　（二）未及時告知患者病情和診療活動存在的風險；

　　（三）對病情延誤或錯誤診斷不及時告知患者可能產生的后果；

　　（四）不正確使用醫療器械或者輸血；

　　（五）違反規定使用麻醉藥品、第一類精神藥品或者第二類精神藥品；

　　（六）違反規定處置患者死亡病例等情形；

　　（七）其他違反醫療安全管理規定造成患者損害后果的情形。

　　這些是當前我們對醫療損害賠償責任承擔所需要遵循的原則。醫務人員可以依據以上原則追究他人侵權責任，并向對方追償。但是必須符合法律規定才能實現賠償責任。

　　我國醫療糾紛主要分為醫療責任糾紛和醫療過錯糾紛。目前，醫療責任糾紛是發生在醫患之間的糾紛，主要包括兩種類型：一是醫療事故糾紛，二是醫療損害責任糾紛。

　　兩者之間存在著較大的區別。醫療事故糾紛由事故責任主體不履行醫療職務或違反有關規定等行為所引起的人身損害賠償事故。醫療過錯糾紛，是指由醫務人員診療活動中存在過錯或者過失行為引起醫療損害或發生醫療事故的情況下所引起的賠償糾紛。

　　患者因就醫過程中出現傷亡事件、殘疾事故或死亡事故而產生的糾紛稱為醫療過錯責任糾紛。這種賠償可以是物質損害賠償，也可以是精神損害賠償。

　　醫療過錯損害賠償中涉及到的賠償項目、賠償標準、賠償金數額計算方式等基本內容：

　　1、賠償金：根據國家相關法律規定，醫療過錯損害賠償中涉及到的賠償項目和賠償標準主要有：醫療費、誤工費、護理費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費以及必要的營養品費用。

　　2、死亡賠償金：賠償標準依據鑒定結論確定。

　　3、殘疾賠償金：根據受害人喪失勞動能力程度與殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等費用之和確定。

　　4、殘疾輔助器具費：根據受害人殘疾程度增加或者減少的輔助器具費標準確定。

　　5、被扶養人生活費：根據受害人或者其近親屬因誤工減少的收入減少后能夠維持生活的實際情況確定，但自定殘之日起計算至實際恢復生活狀態時止。

　　6、殘疾輔助器具費：依據受害人與被扶養人在上一年度人均收入之差確定。

　　7、喪葬費：依據受害人及其近親屬因撫育子女付出的勞動或者接受的服務等費用確定；根據受害人死亡原因確定；根據案件實際情況確定。

　　8、殘疾賠償金或者死亡賠償金自定殘之日起按二十年計算。

　　9、被扶養人生活費：根據受害人及其近親屬因撫育子女所支出的必要人力資源費用確定在上一年度人均收入范圍內適當調整（按最低工資標準計算）。

　　醫療損害責任糾紛的賠償主要包括人身損害賠償與醫療過錯責任兩大類。如果發生醫療損害事件中，由于醫務人員過錯、醫務人員診療行為及其后果等原因產生的患者在醫療過程中發生了身體損害并且有醫療過錯的情況下也會產生患者在就醫過程中發生死亡或者殘疾的情況的。