殺人后打電話報警誤會殺害民警能否認定自首？深圳知名刑事律師為您講解

　　在深圳地區，如果一個犯罪嫌疑人在故意殺人后主動報警并等待抓捕，但在等待期間對前來處警的民警實施了殺害行為，那么在被處警民警抓獲后如實供述自己的犯罪事實是否能夠認定為自首？這是一個很有爭議的問題。本文深圳刑事辯護律師將就此問題進行分析。

　　一、自首的定義和適用條件

　　《刑法》第63條規定：“自首是指犯罪人員在犯罪被發現前，如實向司法機關或者有關部門說明自己的罪行的行為。”

　　根據該條規定，自首應滿足兩個條件，即如實向司法機關或有關部門說明罪行，且是在犯罪被發現前自行向有關機關報告。

　　因此，對于犯罪嫌疑人是否能夠被認定為自首，需要滿足上述兩個條件。

　　二、案例分析

　　針對本案，犯罪嫌疑人故意殺人后主動報警并等待抓捕，但在等待期間又對前來處警的民警實施了殺害行為。該犯罪嫌疑人被處警民警當場抓獲，并在歸案后如實供述了自己的犯罪事實。

　　首先，該犯罪嫌疑人在故意殺人后主動報警并等待抓捕，且在被抓獲后如實供述了自己的犯罪事實。這一行為可以視為自首的表現。

　　但是，在等待抓捕期間，該犯罪嫌疑人對前來處警的民警實施了殺害行為，這是一種新的犯罪行為。那么在這種情況下，該犯罪嫌疑人是否仍然能夠被認定為自首呢？

　　三、相關法律規定

　　針對上述問題，我們需要參考《刑法》相關規定，以及最高人民法院發布的司法解釋。

　　1.《刑法》第11條規定：“犯罪分為主觀方面和客觀方面。主觀方面是指犯罪人的故意或者過失。客觀方面是指犯罪人的行為或者行為結果。”

　　2.《刑法》第232條規定：“殺人罪的處罰情節，應當根據被害人是否是公務員、軍人或者其他特定身份人員，或者在公共場所或者公共交通工具上或者以其他惡劣情節實施的，或者其他情節從重處罰。”

　　3.《最高人民法院關于審理自首、立功、坦白等情節認定案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規定：“犯罪人員在自首前犯罪的，不能認定為自首。但是，有下列情形之一的，可以酌情從輕或者減輕處罰：（一）對案件有重大功勞；（二）在犯罪時受到無理侵害而采取行動反抗的；（三）在追贓過程中自動投案的。”

　　根據上述規定，我們可以得出以下結論：

　　1.犯罪嫌疑人在殺害民警的行為是一種新的犯罪行為，不屬于主動如實向有關機關說明自己罪行的情況。因此，在這種情況下，不能認定為自首。

　　2.盡管不能認定為自首，但是如果犯罪嫌疑人對案件有重大功勞，或在犯罪時受到無理侵害而采取行動反抗，或在追贓過程中自動投案的情況下，可以酌情從輕或者減輕處罰。

　　四、結論

　　綜上所述，對于犯罪嫌疑人因故意殺人后主動報警并等待抓捕，在等待期間又對前來處警的民警實施了殺害行為，后如實供述自己的犯罪事實的情況，不能認定為自首。

　　但是，如果該犯罪嫌疑人對案件有重大功勞，或在犯罪時受到無理侵害而采取行動反抗，或在追贓過程中自動投案的情況下，可以酌情從輕或者減輕處罰。

　　因此，在實際工作中，要根據具體案情，結合《刑法》相關規定和最高人民法院司法解釋，進行認定。同時，需要依法保障被告人的合法權益，確保審判程序的公正、公平和合法性。

　　五、建議

　　為了防止類似事件的再次發生，我們建議從以下方面加強管理和監管：

　　1.加強公民法制教育，提高公眾法律意識，增強法律敬畏感和自覺遵守法律的意識。

　　2.加強警察培訓，提高警察的素質和能力，增強警察的執法規范性和警惕性。

　　3.加強公安機關對報警人的核實和排查工作，盡快確定報警人的真實情況，減少警察在執法過程中遭受暴力襲擊的風險。

　　4.加強對危險性較大的犯罪嫌疑人的監管和管控，特別是對有暴力傾向的人員，應該進行重點關注和排查。

　　5.加強對警察執法過程中的安全保障措施，提高警察執法的安全性和效率。

　　綜上所述，本案中的犯罪嫌疑人因故意殺人后主動報警，但在等待抓捕的過程中對警察實施殺害行為，雖然在歸案后如實供述自己的犯罪事實，但由于其殺害警察的行為與主動報警的行為之間存在明顯的矛盾和不協調，因此無法認定其自首情節。

　　在此，深圳刑事辯護律師呼吁社會各界加強對法律的尊重和遵守，同時也應該加強對公民的法制教育和對警察的培訓和管理，以防止類似事件的再次發生。只有在全社會的共同努力下，才能實現法治社會的目標，讓公正和正義得以彰顯。