上海企業法律師講親屬成立競業公司解雇員工可

　　勞動者應當向用人單位履行忠誠義務，包括在職競業限制義務、離職競業限制義務、保密義務、報告義務和服從義務。工人的忠誠義務來自勞動關系的個人屬性。工人應當依法履行對企業的忠誠義務，無論勞動合同是否有規定或協議。

　　在現行法律中，勞動者的忠誠義務體現在《中華人民共和國勞動法》第三條關于職業道德和《中華人民共和國勞動合同法》第三條關于誠信原則的規定中。在公司銷售期間，母親和同一辦公室同事的親屬成立了一家類似于公司業務范圍的Y公司。上海企業法律師在調查員工的競爭行為時，公司沒有如實報告其近親成立競爭公司的信息。員工違反勞動關系期間應遵守的競業限制義務和誠實信用原則。因此，公司有理由認定員工不履行忠誠義務，損害公司利益。公司提出終止勞動合同，依法有證據。

　　基本情況：曹是南京策果機械廠有限公司的員工，曹擔任銷售經理，主要職責是銷售產品售后備件和客戶維護、服務工作，需要經常出差參觀燕京啤酒集團、青島啤酒集團、嘉士伯啤酒集團適合南輕包裝設備啤酒企業和黃河以北啤酒企業客戶，爭取備件和改造銷售訂單。

　　自2019年7月2日起，曹停止銷售，配合公司調查曹以母親B注冊成立與公司競爭的公司。2019年8月6日，曹收到公司處理曹違紀行為的決定，決定以親屬的名義注冊公司，以母親的名義銷售企業備件圖紙，謀取私利，違反公司規章制度，決定終止曹的勞動合同。2019年10月28日，公司向曹某出具離廠手續單，雙方于2019年10月31日交接。2019年11月12日，公司向曹某送達終止勞動關系證明。

　　公司經營范圍為飲料加工機械、光源制造設備、鍛造機械、金屬軋制設備、電鍍設備生產、企業生產、原輔材料、儀器儀表、機械設備、備件、技術進口業務（國家限制企業經營、國家禁止進出口商品技術除外）、住房租賃、現場租賃、物業租賃。

　　Y公司成立于2016年9月19日，經營設備、機電產品、五金、金屬材料銷售；機械設備安裝、調試和技術服務；曹的母親B是公司的股東之一。根據公司一審提供的微信聊天記錄和青島啤酒采購清單，青島啤酒公司于2017年至2019年從Y公司采購配件。2019年7月15日，公司工會決定終止曹的勞動合同。
 

　　裁判要點：江蘇省南京市秦淮區人民法院一審認為：

　　1.依法簽訂的勞動合同具有約束力，用人單位和勞動者應當履行勞動合同約定的義務。用人單位制定、修改或者決定勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律、勞動定額管理等直接涉及勞動者重大利益的規章制度或者重大事項，由職工代表大會或者全體職工討論，提出計劃和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。用人單位應當公布直接涉及勞動者重大利益的規章制度和重大事項，或者通知勞動者。

　　2.勞動爭議發生時，當事人有責任提供證據。用人單位非法終止或者終止勞動合同的，應當按照經濟補償的兩倍向勞動者支付賠償金。經濟補償按照勞動者在本單位工作的年限和每年一個月的標準支付。六個月以上一年以下的，按一年計算；六個月以下的，向勞動者支付半個月的經濟補償。月薪是指勞動合同終止前12個月的平均工資。

　　3.在這種情況下，公司以曹的名義注冊了一家與公司競爭的公司，并以其母親的名義使用企業備件圖紙進行銷售，尋求個人利益，違反了公司的規章制度，決定終止與曹的勞動合同，但公司提交的證據不能直接證明曹實際上參與了Y公司的設立和運營，也不能證明Y公司的圖紙是曹提供給Y公司并上傳到相關網站；此外，上海企業法律師雖然公司提供了《南京策果機械廠商業秘密保護條例》和《南京策果機械廠商業秘密處罰條例》，但曹不承認這一真實性和合法性，公司未能通過民主程序提交上述規章制度，并向曹公布或通知證據。

　　4.因此，公司提交的證據不足以證明其主張，因此與曹的勞動合同終止缺乏事實依據，非法終止勞動合同。一審法院支持曹向公司支付經濟補償。
 

　　南京市中級人民法院認為，本案二審爭議的重點是公司是否應支付曹非法終止勞動合同的賠償金。

　　1.勞動者應當向用人單位履行忠誠義務，包括在職競業限制義務、離職競業限制義務、保密義務、報告義務和服從義務。工人的忠誠義務來自勞動關系的個人屬性。無論企業規章制度、勞動合同是否有規定或協議，工人都應當依法履行對企業的忠誠義務。

　　2.在現行法律中，勞動者的忠誠義務體現在《中華人民共和國勞動法》第三條關于職業道德和《中華人民共和國勞動合同法》第三條關于誠信原則的規定中。

　　3.在這種情況下，曹的母親和辦公室同事的親屬在公司從事銷售工作時，共同成立了一家類似于公司業務范圍的Y公司。此外，在公司調查曹的競業行為時，曹沒有如實報告他的近親成立競業公司的信息。根據公司提供的微信記錄和采購清單，Y有實際業務行為，曹在公司工作期間負責從Y公司購買機械備件。

　　4.曹的上述行為違反了勞動者在勞動關系存在期間應遵守的競業限制義務和誠信原則。因此，公司有理由認定曹不履行忠誠義務，損害公司利益。公司終止了與曹的勞動合同。

　　5.公司已經履行了通知工會的程序，因此終止與曹的勞動合同是合法的。因此，法院支持公司不支付曹的非法終止賠償請求。一審判決公司應當支付曹的賠償金是法律適用的錯誤，法院應當予以糾正。

 

網站聲明： 本文“上海企業法律師講親屬成立競業公司解雇員工可”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。