侵犯了享受親權，親生父母維權糾紛

　　上海撫養權律師淺談，我國《婚姻法》第二十一條規定:“父母對子女有撫養教育的義務；第23條規定:“父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。“親權是指父母出于教育和保護未成年子女的目的，在人身和財產方面的權利和義務的統一。親權是在血緣關系或偽血緣關系的基礎上取得的。父母依法對未成年子女享有親權，除法定事由外，不得剝奪親權。爺爺與醫院共同隱瞞事實，未經嬰兒父母同意，將新生嬰兒送他人撫養，導致嬰兒喪失親權，沒有法律依據，侵犯了嬰兒父母的親權。他們應當共同承擔相關的侵權責任。另外，在寶寶未滿18周歲之前，寶寶與父母之間的親子關系并未消除。所以嬰兒的爺爺和醫院把嬰兒交給了別人，導致孩子一直脫離父母監護，侵權狀態一直持續。所以這期間不存在超過訴訟時效的問題。

　　【案情簡介】

　　王某于1988年11月26日因足月妊娠入住市醫院，次日生下一名女嬰。由于羊水污染和三度窒息，該嬰兒被轉移到兒科進行緊急治療。王某也因產褥熱住院，并于1988年12月19日出院。王某住院時，丈夫張某在國外。因此，王某住院、出院手續均由張家的父親張家辦理。在王某女性搶救治療期間，張家要求市醫院放棄治療，并表示沒有女嬰，要到市醫院治療。經過王某女兒的治療，市醫院將孩子轉移到另一個人身上。1989年7月19日，張家與市醫院簽署了《關于王某分娩相關問題的咨詢意見》。市醫院承認王某女兒在三級窒息中存在某些醫療缺陷，并賠償王某2000元。同時確認在王某女兒搶救治療過程中，市醫院如實通知家屬可能有后遺癥，家屬放棄治療。為了不再刺激王某，這個家庭一直在告訴王某孩子已經死了。醫院不承擔任何責任。1993年10月16日，王某委托律師調查，得知張因擔心王某的女兒有后遺癥，請求放棄女嬰。 2005年11月30日，王某，張某起訴法院。 申請順序：市醫院道歉；市醫院將孩子送回醫院；財產損失賠償28萬元；精神損害賠償122萬元。 這個病例的費用由市醫院承擔。

　　【一審法院認為】

　　根據民法的一般原則和婚姻法的有關規定，父母的權力是基于血緣或血緣關系取得的，父母依法對其未成年子女享有父母的權力。沒有法律理由不得剝奪父母的權力。然而，在這起案件中，王某女兒被另一人收養，導致喪失父母監護權，并非基于法律原因，但張某的父親張家未經授權決定放棄對王某女兒的撫養，市醫院在女孩父母缺席的情況下，張某同意將王某孩子的案件交由他人撫養。王某，張某對立醫院侵犯其父母權利的主張成立。通過對共同侵權行為的發生、發展過程的分析，可以看出，張家的作用和影響大于市醫院，他應當承擔主要責任，市醫院應當承擔次要責任。

　　因王某及張某提交相應證據證明物質損失28萬元，故對其訴訟請求不予支持。至于其要求賠償精神損害撫慰金122萬元，市醫院在未征得王某和張某同意的情況下，將女兒送他人撫養，給王某和張某造成了極大的精神痛苦。王某、張要求市醫院承擔精神損害賠償的理由充分，但122萬元的精神損害賠償金額明顯過高，故對該請求不予認可。根據王某和張提交的證據，1993年王某和張就知道市醫院將女兒送人撫養的侵權事實，但直到2005年才起訴至法院。鑒于王某和張十余年未積極主張權利，根據《民法通則》第一百三十五條規定，請求人民法院保護其民事權利的訴訟時效期間為二年，王某和張的訴訟請求明顯超過訴訟時效期間，已喪失勝訴的權利。據此判決，王某和張的訴訟請求均被駁回。

　　王某、張某不服一審判決上訴稱：鑒于本案是親權糾紛，因此我們不能進行適用一個普通法律訴訟時效處理期間的規定等。

　　【二審法院認為】

　　二審法院認為，王某女兒出生后，市醫院沒有將王某女兒的情況告知王某、張，而是與局外人簽訂協議。 同意隱瞞王某的女兒沒有死的事實，未經王某和張的同意，王某的女兒被交給宋夫婦撫養。 市醫院和張的上述行為侵犯了王某，張某保護和撫養女兒的權利依法承擔共同侵權責任。 在責任比例上，張為王某，其近親屬應承擔主要責任，市醫院應承擔次要責任。 在《王某》中，張某主張權利是否超越訴訟時效。 王某的女兒在2006年11月27日才18歲，在此之前，她與王某和張的親子關系沒有消除。 自1989年初市醫院將王某的女兒交給他人，導致王某的女兒離開父母的監護權以來，侵權狀態一直在繼續，因此2005年11月30日張某的王某并未超過訴訟時效。 在精神損害賠償問題上，市無王某醫院張某同意將女兒交給他人撫養，使其在監護人的監護下，造成嚴重損害父母與子女的關系，王某張某起訴人民法院要求精神損害賠償，應當依法予以扶持。 根據兩審院認定的侵權事實及侵權后果，二審法院依法裁定精神損害賠償金額為15萬元。 針對王某，張某放棄了當事人對張的請求，市醫院應支付王某張某精神損害賠償6萬元。 張提出的其他損害賠償的金額和方式王某不予支持。 根據判決，市醫院在生效判決后10日內向王某張某支付精神損害賠償6萬元。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海撫養權律師。

網站聲明： 本文“侵犯了享受親權，親生父母維權糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。