上海物業(yè)糾紛律師:不超過必要限額的負面評價不構(gòu)成名譽侵權(quán)
原告某物業(yè)行業(yè)公司目前認為作為被告吳某的言論受到侵害其名譽權(quán)，遂訴至人民法院，要求吳某公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。接下來上海物業(yè)糾紛律師就來告訴你相關(guān)問題。
一、簡要案情
原告某物業(yè)企業(yè)公司為某小區(qū)發(fā)展提供一個物業(yè)進行管理系統(tǒng)服務(wù)，被告吳某、案外人徐某系該小區(qū)項目業(yè)主。
2020年12月11日，徐某在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)了15秒的短視頻，并在群內(nèi)發(fā)表“小區(qū)大門口動用該房屋建筑維修金，你們就是大家已經(jīng)簽了字，同意可以了嗎？”
被告吳某接著通過發(fā)表“現(xiàn)在沒有一點了解這個學習東西就這么多錢，到時電梯壞了，樓頂壞了等咋辦，維修市場基金被物業(yè)套完了，拍拍屁股走人了，業(yè)主找誰去！”“真要大修沒錢就自生自滅了，太黑心了”“所以對于這個問題小區(qū)內(nèi)部成立以及業(yè)主生活委員會是教育迫在眉睫”“不管學生怎樣提高你們簽的字違規(guī)，我們不認可，要求信息公示名單”等言論，物業(yè)有限公司員工工作研究人員在該群內(nèi)制止吳某并要求吳某道歉，吳某繼續(xù)自己發(fā)表“憑什么跟你道歉”“我說的是事實”等。
原告某物業(yè)行業(yè)公司目前認為作為被告吳某的言論受到侵害其名譽權(quán)，遂訴至人民法院，要求吳某公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
二、裁判結(jié)果
二審江西省吉安市中級人民法院認為，根據(jù)《民法典》第110條、第1024條的規(guī)定，法人、非法人組織依法享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。
住宅專項維修資金的使用涉及業(yè)主的切身利益。被告吳某作為小區(qū)業(yè)主，在涉案業(yè)主微信群中對原告某物業(yè)公司進行負面評價，重點是專項維修資金的申請和使用情況。雖然措辭不文明、不嚴謹，但沒有超過必要的限度，不足以產(chǎn)生一個物業(yè)公司降低社會評價的危害后果。
物業(yè)公司是為業(yè)主提供服務(wù)的企業(yè)法人，對業(yè)主在業(yè)主小組內(nèi)涉及其切身權(quán)益的言論負有一定的容忍義務(wù)。因此，被告吳某不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵犯。法院同時認為，業(yè)主在行使監(jiān)督權(quán)時，應(yīng)當理性表達自己的疑慮，陳述自己的觀點。綜上，判決駁回了原告某物業(yè)公司的訴訟請求。
三、典型意義
在這種情況下，很明顯，如果業(yè)主對監(jiān)管事項的負面評價不超過為維護其權(quán)益所必需的限度，則不構(gòu)成對物業(yè)公司的聲譽損害。根據(jù)法律規(guī)定，合理劃分法人和非法人組織的人格權(quán)與公民行為自由的界限。
綜上所述，上海物業(yè)糾紛律師告訴你，物業(yè)公司是為業(yè)主提供服務(wù)的企業(yè)法人，對業(yè)主在業(yè)主小組內(nèi)涉及其切身權(quán)益的言論負有一定的容忍義務(wù)。因此，被告吳某不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵犯。法院同時認為，業(yè)主在行使監(jiān)督權(quán)時，應(yīng)當理性表達自己的疑慮，陳述自己的觀點。綜上，判決駁回了原告某物業(yè)公司的訴訟請求。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
