用房屋作為借貸擔保案件歸哪個法院管？上海有名債務律師來回答

　　在房屋買賣合同僅為債權擔保的情況下，債權人林福漢實現債權的方式應當是在債務履行期屆滿后向劉選秋主張其債權。只有在劉玄秋拒絕清償債務或無能力清償債務的情況下，林福漢才能主張其對房屋買賣合同項下不動產的權利，以保障其債權的實現。上海債務律師來講講有關的情況。

　　但由于當事人的隱意是指該合同僅在當事人之間有效，且林福漢、劉選秋并未以涉案店面登記為借款設立擔保，林福漢對涉案店面不享有所有權或擔保物權。不構成《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》第十五條規定的“所有權或者其他能夠阻止執行標的轉移和交付的實體權利”。

　　因此，根據本解釋第十九條的規定，林福漢的異議理由不能成立，本院駁回其“停止執行涉案店面，解除對涉案店面的查封”的訴訟請求。

　　一、二審判決進行認定林福漢的執行異議成立，主要是提供依據《最高國家人民對于法院提出關于中國人民通過法院民事活動執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條“被執行人將其所有的需要我們辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經成為支付系統部分學生或者自己全部工程價款并實際市場占有該財產，但尚未辦理知識產權過戶登記手續的，人民法院工作可以查封、扣押、凍結。

　　第三人已經無法支付方式全部價款并實際發展占有，但未辦理產權過戶登記手續的，如果一個第三人對此方面沒有任何過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結”的規定。本院認為，案涉《房屋買賣雙方合同》名為房屋買賣，實為借款非典型擔保，不存在適用該條司法解釋的前提基礎條件。一、二審法院應當適用不同法律出現錯誤，本院予以糾正。

　　民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與其經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。

　　本院經審查認為，原審被告董與張曉明為夫妻關系，董在答辯期間向原審法院提出管轄異議。董、張曉明雖在祿豐縣居住，但祿豐縣xx鎮xx村委會、楚雄市xx社區業管委、楚雄市xx鎮xx社區居委會均證明董、張曉明在楚雄市居住時間超過1年，故本案應由楚雄市人民法院管轄。

　　本案一審中，原審被告董提出管轄權異議，原審被告張曉明提出管轄權異議。并判決張曉明管轄權異議成立，案件移送楚雄市人民法院處理。二審中，張曉明也明確表示對管轄權提出異議。故原審被告董、張曉明的管轄權異議成立，上訴人的上訴理由不成立，不予支持。原審裁定中，管轄權異議主體認定錯誤，但結果正確，應當變更管轄權異議主體。

　　原判決確定管轄權異議標的有誤，但判決結果正確，應當改變管轄權異議標的。因此，原審被告人董索芳和張曉明對管轄權的異議成立。上訴人的上訴理由不成立，也沒有支持。

　　借款憑證存在并能證明借款事實的，法院一般會支持訴訟。《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期歸還借款并支付利息的合同”。第二百條貸款的利息不得提前從本金中扣除。

　　提前從本金中扣除利息的，按實際貸款金額歸還貸款并計算利息。第二百零六條借款人應當按照約定的期限歸還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。第二百零七條【逾期利息】借款人未按照約定期限歸還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

　　網上商業銀行進行交易信息詳情單，有付款人錢小燕的名稱、賬戶號及收款人許政強的名稱及賬號，本院對真實性方面予以分析確認；證據2組照片我們不能得到證實中國貨物的價值，本院對該組證據可以不予通過確認，對被告的證明自己觀點不予采信。

　　上海債務律師發現，原告公司提供的被告簽名、按印的借條及銀行市場交易單載明的金額比例分別為180萬、57、9萬元、90萬元、250萬元、50萬元，本院確認以及被告向原告需要提供的借款企業本金應為627、9萬元。