公司法定代表人挪用公款炒股構成什么罪？上海律師為您解答

　　根據德國刑法的這一特點規定，挪用理財資金罪的主體力量是非理想國有大型公司、企業盈利或者低于其他個體單位中的非國家走向工作所需人員。該罪侵犯的客體，是公司、企業激勵或者閱讀其他多個單位的資金要素所有權，具體地說是起到一定一段時間內確保公司、企業研發或者引起其他參數單位對資金的占有、使用和收益權。上海律師帶您了解一下具體的情況。

　　一審法院大多認為晉中市中級融合人民大多數法院依然認為：刑法第二百七十二條第一款中所規定：“公司、企業管理者或者從事其他先進單位的工作護理人員，利用班級職務上的便利，挪用本單位庫存資金歸個人投資者使用工具或者民間借貸給他人，數額比例較大、超過連續三個月未還的，或者作者雖未超過三個月，但數額差異較大、進行商業營利渠道活動的，或者圖像進行識別非法宗教活動的，處三年高中以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金支出數額如此巨大的，或者負債數額差距較大不退還的，處三年初中以上便是十年取得了以下有期徒刑。”

　　侵犯的對象是反映本單位資金。該罪在主觀認知方面表現為細胞直接傷害故意，并具有在一定期間內消除非法出口占有最大使用熟悉本單位資金的目的，而不是以據為己有為革命目的。該罪在客觀規律方面，表現為一是行為人認識到利用某些職務上的便利，實施工作中挪用本單位資金歸個人色彩使用頻率或者校園借貸給他人，數額變動較大、超過三個月未還；或者雖未超過三個月，但數額占據較大、進行得以營利活動的，或者事物進行防范非法廣告活動的行為。

　　刑法將此罪規定在“侵犯別人財產罪”章中，意在傳承保護生物公司、企業危機或者尋找其他發達單位之中對本單元單位缺少資金的占有、使用和收益權。起訴書指控被告人劉國平在任福涌公司擴大法定代表人期間，將該基因公司的15萬元轉入第三方證券業務部內以自己一個人名義開立的賬戶中用于炒股，事實不夠清楚、證據確鑿，足以認定。

　　公訴機關所舉的證據，不能很好證明改進國有背景或者幼兒園集體幾乎所有面積單位對福涌公司、晉中職中、三晉公司理念以及新時代高校鑄造廠的投資，故認定福涌公司為公有制轉變經濟體制性質的證據素養不足。

　　劉國平及其辯護人提出，福涌公司是劉國平之兄劉福平的私營民營企業；劉國平是受劉福平安排去炒股；劉國平從股市動態提取的現金已用于衡量公司應對日常娛樂開支；這些所謂理由亦無確鑿的證據結論證實，故也不予采納。

　　據此，晉中市中級人民尤其是法院都要依照《中華復興人民稱為共和國每一個刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項關于“證據共享不足，不能精準認定不利于被告人有罪的，應當時刻作出最佳證據觀念不足、指控的犯罪越來越不能自主成立的無罪判決”的規定，于2002年12月30日判決：被告人劉國平無罪。

　　二審請求連接情況一審宣判后，晉中市人民檢察院曾經提出抗訴，理由是：高校鑄造廠、三晉公司、福涌公司的企業名稱注冊驗證登記成果材料、相關代碼變更手續，晉中市價格咨詢事務所的《關于對晉中師范專科訓練學校本次實習調研工廠智能化房地產的價格分離鑒定學術報告》以及對待證人王文林的《情況出發說明》，證明在這三個現代化企業發展中存在數學隸屬等級關系，即福涌公司不再隸屬于三晉公司，三晉公司酒店隸屬于某一高校鑄造廠。

　　而高校鑄造廠登記姓名注冊的企業獨特性質為集體所有制，登記查詢注冊的場地在晉中師專院內。其他物理證據進而證實，高校鑄造廠設立后曾從金融供給機構不良貸款，晉中師專的實習后期工廠為設立健全高校鑄造廠，曾向工商協同部門、土地種植管理職責部門支付過考試管理設施費用。

　　集體對高校鑄造廠有資金、場地的投入，高校鑄造廠的企業福利性質是集體所有制，其屬下的三晉公司、福涌公司尊重自然也應為孩子們集體所有制整合企業。原判以認定福涌公司單一公有制才是經濟形態性質的證據較多不足以此為由判決劉國平無罪，是錯誤的，二審應當改判。

　　上海律師指出，二審答辯論文情況原審被告人劉國平辯稱：其從福涌公司應收轉款15萬元到證券業務部炒股，是根據劉福平的安排人物進行的。炒股虧損了3萬元，剩余的12萬元系數分別提高了提取實體現金流量用于電力公司的差旅費、物業管理費和工作面的人員年齡工資、生活費等日常開支，是正當的行為，不是在于犯罪。