上海離婚訴訟案：隱瞞已婚事實與異性交往并導致糾紛

　　上海離婚訴訟案律師講述案件經過：隱瞞已婚事實與異性交往并導致懷孕引產

　　一審訴訟請求

　　甲女向一審法院起訴請求:

　　1.判令乙男賠償甲女醫療費40929.33元,誤工費7830.57元,營養費3000元;

　　2.判令乙男賠償甲女精神損害撫慰金30000元;

　　3.判令本案訴訟費由乙男承擔。

　　一審認定事實

　　甲女現涉案陳述,雙方于2019年9月網上相識后以男女朋友名義交往,當時甲女婚姻狀況系離異,乙男稱自己婚姻狀況為離異;后雙方于同年10月26日在甲女家中發生性關系,后雙方又多次發生性關系。

　　2020年4月19日甲女檢查確認懷孕后告知乙男,乙男則要求甲女引產,現有雙方聊天記錄中顯示乙男致甲女“親愛的,這個事情真得很頭疼,對吧,因為之前的話,我也跟你說過就是現階段的話,我也不想要孩子,對于你的話我肯定是100%的這種疼愛,然后呢,你也知道不管什么時候我都不會不要你的,但是對于這個孩子,我覺得真得現在來的不是時候…”。

　　此后,甲女于2020年4月25日獨自前往醫院檢查時即要求住院,甲女遂自己交納了住院醫療費用,后在2020年4月27日由乙男陪同下做了引產手術,乙男當時在《流產手術知情同意書》家屬欄簽字,與患者關系欄寫明為夫妻。

　　甲女現陳述其在引產出院后,多次聯系乙男均不予理會甲女,也沒有支付引產的醫療費用。此后半年來,甲女精神低落,時常哭泣,曾就診于北京安定醫院,初步診斷為抑郁發作;甲女亦提交單位誤工證明,顯示單位知其引產手術請假減扣工資之情況。

　　現甲女認為乙男對其健康權造成侵害,故訴至法院要求賠償。

　　一審法院另查明,乙男時年與甲女交往時之婚姻狀況為已婚。

　　一審法院裁判

　　一審法院認為,公民的生命權、身體權、健康權等民事權益受法律保護。

　　本案中,甲女陳述因與乙男交往過程中的流產問題導致醫療支出及工作、健康受影響,訴求乙男賠償醫療費、誤工費、及營養費合計51759.9元,并要求賠償精神損害撫慰金30000元;乙男經一審法院依法傳喚未到庭參加訴訟,根據我國民事訴訟法的規定,當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利,乙男經一審法院合法傳喚,未到庭參加本案庭審訴訟,視為其放棄了涉案相關訴訟權利;乙男未到庭參加訴訟,不影響一審法院依據當庭查明的事實及證據材料,依法做出處理。

　　一審法院根據涉案之證據材料、雙方的婚姻狀況情形以及交往過程、引產環節、及甲女引產后的后續狀況,認為乙男的涉案行為對甲女的身心健康等造成了相關困擾,應承擔相應的責任,故對甲女涉案訴求予以支持,但應結合甲女方的相關因素予以一并考量,故現酌定乙男給付甲女涉案引產所發生的醫療費、誤工費、營養費合計為40000元,另判令乙男給付甲女精神撫慰金10000元;對甲女涉案其他訴求不予支持。

　　綜上,一審法院據此判決:

　　一、乙男于判決生效后七日內給付甲女涉案醫療費用、誤工費及營養費款合計四萬元整,另給付甲女精神撫慰金款一萬元整;

　　二、駁回甲女涉案之其他訴訟請求。

　　上訴人主張

　　乙男上訴請求:撤銷一審判決,依法改判駁回甲女一審全部訴訟請求。

　　事實和理由：乙男并未對甲女的健康權造成侵害,所以甲女一審訴求中醫療費、誤工費、營養費及精神損害撫慰金的產生都與乙男無關。乙男與甲女只是普通朋友關系,乙男并非故意隱瞞婚姻情況,雙方聊天記錄內容可以看出做引產實際是甲女本人的意愿,乙男去看望甲女只是出于朋友之間的關心。乙男與甲女不是夫妻關系,乙男雖然當時在《流產手術知情同意書》中與患者關系欄寫明為夫妻,但乙男寫的夫妻不能作為相關證據。二審法院裁判

　　本院二審期間,當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。乙男提交雙方微信聊天截圖2頁,證明雙方只是朋友關系。甲女認可乙男提交證據的真實性,不認可其證明目的。甲女提交雙方微信聊天截圖42頁,證明雙方系以男女朋友關系交往,乙男隱瞞自己已婚事實,且在甲女陳述有了乙男的孩子后其并未提出任何質疑。乙男認可甲女提交證據的真實性,對證明目的不予認可。乙男稱雙方交往期間,甲女從未問過其婚姻狀態,自己也沒有說過,否認向甲女說過自己是離婚狀態,同時表示與甲女從未發生性關系。甲女對乙男上述陳述內容不予認可。

　　本院經審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致,本院對一審法院認定的證據的證明效力亦予以確認。上述事實還有二審開庭筆錄等在案佐證。

　　本院認為,本案中,乙男雖上訴稱其與甲女系普通朋友關系,甲女因引產導致的各項損失均與其無關。但是,根據在案證據及二審期間雙方當事人陳述,結合雙方交往情況、引產前后雙方溝通過程及雙方婚姻狀態等,本院認為,乙男該項上訴意見,沒有事實與法律依據,本院不予采信,乙男應就其涉案行為對甲女的身心健康造成的損害承擔相應責任。關于各項損失的賠償金額,系由一審法院根據本案實際情況予以酌定,標準和數額合理,本院不持異議。

　　綜上所述,乙男的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定,判決如下:

　　駁回上訴,維持原判。

　　針對這個案例，我們來了解一下，怎么主張精神損害撫慰金　

　　根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，精神損害賠償金適用于以下幾種情況：

　　一、自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：

　　（一）生命權、健康權、身體權；

　　（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；

　　（三）人格尊嚴權、人身自由權

　　違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

　　二、非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

　　三、自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：

　　（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；

　　（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違法社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；

　　（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。

　　四、具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

　　《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》中規定了，人民法院賠償委員會適用精神損害賠償條款，應當以公民的人身權益遭受侵犯為前提條件，還應當嚴格依法認定侵權行為是否“致人精神損害”以及是否“造成嚴重后果”。

　　一般情形下，人民法院賠償委員會應當綜合考慮受害人人身自由、生命健康受到侵害的情況，精神受損情況，日常生活、工作學習、家庭關系、社會評價受到影響的情況，并考量社會倫理道德、日常生活經驗等因素，依法認定侵權行為是否致人精神損害以及是否造成嚴重后果。

　　受害人因侵權行為而死亡、殘疾（含精神殘疾）或者所受傷害經有合法資質的機構鑒定為重傷或者診斷、鑒定為嚴重精神障礙的，應當認定侵權行為致人精神損害并且造成嚴重后果。

網站聲明： 本文“上海離婚訴訟案：隱瞞已婚事實與異性交往并導致糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。