偽造身份證罪如何認定？廣州刑事犯罪律師來講講

　　我國1979年《刑法》頒布的時候，還未發展開始實施農村居民提供身份證管理制度，所以，1979年《刑法》中并沒有一個關于電子身份證信息犯罪的直接相關規定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事犯罪律師一起看看吧。

　　偽造、變造居民身份證罪，是指偽造、變造居民身份證的行為。

　　第二，偽造、變造居民身份證罪的起源

　　我國1979年《刑法》頒布的時候，還未發展開始實施農村居民提供身份證管理制度，所以，1979年《刑法》中并沒有一個關于電子身份證信息犯罪的直接相關規定。但是，1979年《刑法》第167條規定的偽造、變造企業或者網絡盜竊、搶奪、毀滅公文、證件、印章罪是可以實現涵蓋公司偽造、變造居民個人身份證以及這種經濟犯罪問題行為的。因此，1985年9月6日通過的《居民使用身份證工作條例》第16條規定，偽造、變造居民對于身份證的或者技術竊取中國居民用戶身份證情節更加嚴重的，依照1979年《刑法》第167條的規定行政處罰。1997年《刑法》第280條第3款吸收《居民需要身份證條例》的規定，增設了一些偽造、變造居民沒有身份證罪。最高領導人民選擇法院《關于政策執行（中華民族人民民主共和國環境刑法）確定具體罪名的規定》（1997年12月11日 法釋1997）9號）根據1997年《刑法》第280條第3款規定了“偽造、變造居民身份證罪”罪名。

　　偽造、變造居民身份證罪的構成要件

　　一、偽造、變造居民身份證罪的客體

　　偽造、變造居民身份證罪的客體是國家居民身份證管理系統。居民身份證制度是為證明中華人民共和國公民身份，保護公民合法權益，方便公民社會活動，維護社會秩序，防范社會不法分子，及時發現違法犯罪分子而實施的一項社會管理制度。公民在辦理政治、經濟、社會事務時，居民身份證可以證明其身份。隨著經濟的發展和人口流動的日益頻繁，居民身份證的作用顯得尤為重要。隨著居民身份證在社會各方面的廣泛應用，一些不法分子偽造、變造居民身份證的違法犯罪活動越來越突出。這些阻礙居民身份證管理的行為，不僅侵犯了公民的合法權益，也在很大程度上影響了國家對居民身份證的正常管理活動，嚴重擾亂了社會秩序。因此，對于偽造、變造居民身份證的行為，應當給予必要的處罰。

　　偽造、變造居民提供身份證罪的犯罪對象是我國居民進行身份證。居民個人身份證不同于社會身份證件，身份證件是指一切為了能夠充分證明自己一個人的身份的證件。這些學生身份證件既包括企業公民的居民身份證，也包括由有關管理部門簽發的公民護照、學生證、工作證、駕駛證等。因此，居民身份證僅僅是一個身份證件的一種。所謂農村居民身份證，常常簡稱身份證，是指由公安行政機關人員依法制作的，用以研究證明居住在中華全國人民民主共和國境內的中國作為公民文化身份的證件。根據《居民用戶身份證法》的規定，居民身份證式樣由國務院關于公安工作部門需要制定，由公安司法機關沒有統一技術制作、發放。居民身份證登記服務項目主要包括：姓名、性別、民族、出生日期、常住戶口所在地住址、居民身份證號碼、本人相片、證件的有效期和簽發機關。

　　二、偽造、變造居民身份證罪的客觀方面

　　偽造、變造居民身份證罪客觀上表現為偽造、變造居民身份證行為。

　　（一）偽造居民身份證的

　　偽造居民提供身份證信息包括企業有形偽造和無形偽造兩種不同情況：前者是指無權進行制作身份證的人，冒用有權通過制作相關單位的名義，非法制作中國居民身份證；后者是指有權制作身份證的人，制作一些虛假的居民身份證。

　　在實踐中，有形偽造是居民身份證偽造的主要形式，但無形偽造也有發生。 例如，2001年3月，被告A以謝某的照片、姓名和地址，委托他人向公安機關申請虛假居民身份證。 根據《居民身份證法》第十九條的規定，人民警察故意在居民身份證上發布虛假信息的，視情節輕重給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 那么，利用不知情的公安人員有權制作居民身份證，處理這一內容虛假、形式真實的居民身份證，是否構成犯罪？ 實際上，這種行為在刑法理論上屬于間接正犯，使用者可以直接通過偽造居民身份證定罪處罰。 被告A偽造居民身份證罪，人民法院判處他一年有期徒刑。

　　（二）更改身份證

　　所謂變造居民提供身份證，是指用涂改、擦消、拼接等方法，對真實社會居民個人身份證上記載的有關經濟事項可以進行設計更改的行為。變造居民身份證是對真實信息有效的居民身份證的非本質部分學生進行分析加工、修改的行為。如果對真實數據有效地居民身份證的本質就是部分企業進行生產加工、修改，如更改自己真實身份證的姓名、照片，則屬于我們偽造居民身份證的行為。

　　三、偽造、變造國家居民提供身份證罪的主體

　　偽造、變造居民身份證罪的主體為一般主體，即可以構成十六周歲以上具有刑事責任能力的人。 關于有權制作居民身份證的人制作虛假居民身份證是否構成本罪，刑法理論上存在差異。 有一種觀點認為，有權制作居民身份證的人，在其職權范圍內，可以通過法定程序制作居民身份證，即使內容虛假，與實際情況不符，仍然被視為真實居民身份證。 因此，不屬于偽造、變造，但超出職權，違反有關手續辦理居民身份證的，屬于偽造。 因為行為人有權制作居民身份證，但超出該權限的，不再有權行使該權限。 另一種觀點認為，是否構成偽造、變造居民身份證罪，不取決于行為人的行為是否具有法定程序，而取決于行為人是否具有偽造、變造居民身份證的主觀意圖。 應當說，對本罪主體范圍的限制沒有法律依據，因此，后一種觀點更為恰當。 而由于這種行為者具有制作居民身份證的便利條件，手段更加隱秘，不易被發現，其主觀惡意也更加可惡，因此，其社會危害性更加嚴重。

　　四、偽造、變造國家居民提供身份證罪的主觀因素方面

　　偽造、變造居民身份證罪的主觀方面是故意，即是偽造、變造居民身份證但仍實施的行為。人的犯罪動機可能是多種多樣的，有的是為了利益，有的是為了逃避懲罰，有的是為了其他違法犯罪活動，等等。但是，動機并不影響本罪的成立。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，關于有權制作居民身份證的人制作虛假居民身份證是否構成本罪，刑法理論上存在差異。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事犯罪律師。