你的詐騙屬于刑事范疇嗎？上海詐騙罪辯護律師今日普法

　　在實踐中，在判斷他人非法占有他人財產的基礎上，既要衡量社會危害性，又要衡量非法占有他人財產的社會危害性，社會危害性是定罪與非犯罪的關鍵。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　一、財產的處置方式不同

　　行為人并非財物的所有權人，也可暫時占有或使用以及他人進行財物的權利，但未經他人同意或授權人員不得通過行使行政處分財產的權利，對于所騙取的財物行為人要予以處分。

　　而當行為人未能有效履行企業合同或僅履行勞動合同的一部分，則其對該財物的處置，能較為全面準確地反映行為人的心理發展狀態，所以，區別就是兩者另一個重要方面的客觀需要外在表現是行為人對非法經營所得個人財產的處分學生情況。

　　合同詐騙罪的行為人，以非法占有他人財產為目的，不是利用被欺騙的財產履行合同，而是以消費、揮霍、清償自己所欠債務或者帶錢逃跑的方式占有他人財產。

　　或者以履行合同為誘餌，使對方繼續履行和騙取財物，構成犯罪。 但是，合同民事欺詐在行為人簽訂合同后，會主動為履行合同創造條件，即使行為人最終不履行合同，也會利用收到預付款或保證金履行合同或投入生產經營，但如果占有的財產能夠及時返還，仍然是合同民事欺詐。

　　二、危害后果不同

　　一般而言，合同詐騙罪造成的危害往往表現為數額“大”，甚至數額“巨大”甚至“特別巨大”，這不僅破壞了市場經濟秩序，而且侵犯了他人的財產權。最高人民檢察院、公安部公安局管轄刑事案件立案起訴標準（二） ，偵查部門管轄刑事案件立案起訴標準第七十七條，合同詐騙犯罪中，詐騙他人財產超過二萬元的，依法追究刑事責任。

　　合同民事欺詐不要求對方當事人承擔損失金額，行為人侵害對方當事人的金額較小，違反意思自治和誠實信用，社會危害較小。在實踐中，在判斷他人非法占有他人財產的基礎上，既要衡量社會危害性，又要衡量非法占有他人財產的社會危害性，社會危害性是定罪與非犯罪的關鍵。損失數額與社會危害程度密切相關，因此，被詐騙人財產損失數額成為判斷兩者的視覺標準。

　　三、故意的形態進行不同

　　合同詐騙罪與合同民事詐騙罪雖然都是主觀故意，但其故意內容不同。 合同詐騙罪的客觀行為在當事人雙方之間造成了一定的民事法律關系，但對方當事人不善意履行民事合同，只想直接非法侵占對方財產；在合同民事欺詐過程中，行為人采取欺騙手段，使合同對方做出有利于自己的事情，進而謀取非法利益。

　　因此，合同詐騙罪的故意內容是以無償對價占有他人財產，而合同民事詐騙罪則是在履行合同的基礎上取得不正當利益。

　　合同詐騙罪的主觀故意內容是否具有直接故意和間接故意，其中認知因素和意志因素是不同的，直接故意知情是必然的還是知情可能的積極追求結果，間接故意知情是自由放任結果發生的可能情形。刑法理論有兩種觀點：否定觀和肯定觀。

　　否定理論認為只有直接故意，因為犯罪目的的心理態度是行為人以積極的方式追求和希望結果，合同詐騙罪作為客觀犯罪，使對方因客觀詐騙而錯誤處置財產，行為人在此過程中表現出有意識和有目的的主動行為，因此，故意犯罪只有直接故意。確認采用合同詐騙罪應當包括直接故意和間接故意，其主要原因如下：

　　（1）簽訂合同時，行為人不具備履行合同的能力。占有對方支付的預付款或者定金等財產后，不積極創造履行合同的條件。他履行合同只靠自己未來的運氣，或者因其他原因造成的損失，收取的自辦款無法返還。其履行的心理特征是：附條件履行、無條件不履行、對可能給合同對方造成的危害后果采取放任態度。如果最終沒有履行合同的義務，就是間接故意。

　　(2）如果從詐騙者占有他人財物轉化為被害人損失的角度來看，被騙者所遭受的財產損失是危害后果，則存在直接故意或間接故意的主觀可能性。

　　(3）合同詐騙罪擾亂市場經濟秩序，侵犯公私財產所有權。當行為人利用合同騙取他人財物并非法占有時，侵犯財產所有權的法益只能表現為直接故意；對于被破壞的經濟秩序，可能包含兩種形式的故意內容：直接故意和間接故意。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，合同詐騙罪行為人的虛構事實或隱瞞真相就達到了很多值得科處刑罰不同程度，當欺詐行為使合同相對方公司陷入一種錯誤思想認識并交付財產，最終導致非法占有財物，其欺詐行為文化程度所帶來的社會環境危害性就決定需要由刑法來調整。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海詐騙罪辯護律師。