上海合同糾紛律師以案說法講解投資糾紛問題

　　申請人于2020年9月22日向被申請人支付首筆公關(guān)費用5萬元，于2020年11月16日向被申請人支付第二筆公關(guān)費用5萬元。 但截止融資到期日2020年11月21日止，被申請人尚未將融資款項劃入香港（上海）實業(yè)有限公司賬戶。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　一、申請人與第三方企業(yè)簽訂的居間服務(wù)合同。證明：因被申請人違約，申請人一方需向第三方公司承擔(dān)經(jīng)濟損失賠償法律責(zé)任。

　　申請人質(zhì)證意見：不承認真實性、合法性和相關(guān)性。 我們不知道合同的內(nèi)容，它與本案無關(guān)。

　　二、申請人與答辯人之間的微博聊天（2020年9月22日）。證明： 被告在簽署協(xié)議時是理性和自覺的，而現(xiàn)在由于合同無法履行推翻當時所說的意圖，這違反了誠實信用原則。

　　被申請人質(zhì)證意見：真實性得到認可，但申請人提供的微信聊天證據(jù)《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》與本案仲裁請求無關(guān)，該協(xié)議嚴重背離了法律規(guī)定的收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的投資性質(zhì)，不合法。

　　三、被申請人向仲裁庭提交了以下研究證據(jù)進行材料，申請人可以發(fā)表了質(zhì)證意見。

　　1.智宏（上海）實業(yè)有限公司工商信息。 證明：申請人陳為公司監(jiān)事，被申請人為公司執(zhí)行董事，申請人有義務(wù)不損害公司利益，不清空公司，侵害被申請人合法權(quán)益。

　　人質(zhì)意見的申請： 承認的真實性、合法性、不承認的相關(guān)性。被申請人認為損害公司利益的，應(yīng)當另行提起訴訟。

　　2.委托代理合同和律師費。舉證：被申請人遭受的直接損失由敗訴方承擔(dān)。

　　申請人進行質(zhì)證意見：真實性得到認可，關(guān)聯(lián)性不認可，與本案我們無關(guān)。

　　3.股權(quán)持有協(xié)議。 證明：申請人為智宏（上海）實業(yè)有限公司的實際股東。 該協(xié)議于2020年10月19日簽訂，進一步規(guī)定申請人是投資公司，無權(quán)要求回報。

　　申請劫持人質(zhì)意見： 真實性得到承認，相關(guān)性不得承認。在這種情況下，股份持有與合作協(xié)議無關(guān)。申請人要求代表申請人舉行，以方便申請人參加校長班。

　　4.公關(guān)費用共計11488.77元，其中餐飲娛樂9132元，出租車2356.77元。證明：被申請人因投資合作事宜發(fā)生的餐飲、出租車費用。

　　申請人進行質(zhì)證意見：真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性研究均不存在認可。被申請人可以提供的賬單信息詳情等截圖非法定增值稅普通發(fā)票，該電子數(shù)據(jù)證據(jù)問題可通過企業(yè)后期P圖加以分析修改，故真實性不認可。申請人9月22日才轉(zhuǎn)賬第一筆公關(guān)費5萬元，但被申請人通過提供的第一組證據(jù)中卻有多張9月22日前經(jīng)濟支出的賬單憑證，說明被申請人企圖以假亂真，并非一個善意誠信的自然人。被申請第一人稱其自2021年1月中旬從渣打中國銀行員工離職，故即使其發(fā)展提供9月22日后的餐飲費、交通費等支出方面都不能得到證明自己是為了拉融資，所有成本費用一般都是被申請人的私人生活消費，與本案不具有一定關(guān)聯(lián)性。

　　5.微信聊天記錄。 證明：（1）雙方簽訂的合作協(xié)議屬于投資行為，申請人無權(quán)收回投資資金。 （2）雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性。 申請人為香港（上海）實業(yè)有限公司實際股東。 （3）被申請人支持的部分公關(guān)費用下落不明，應(yīng)進一步證明被申請人使用公關(guān)費用的真實性。 （4.） 雙方投資合作的真實性。 被申請人因投資公共關(guān)系及辭職而給被申請人造成的損失由被申請人承擔(dān)。 因此，申請人無權(quán)收回投資資金。

　　申請人質(zhì)意見： 真實性部分承認，相關(guān)性不予承認。第25頁的真實性，相關(guān)性不被承認，微信聊天截圖無法識別對方的身份，非申請人本人。26-39頁微信聊天截圖真實性認可，相關(guān)性不認可。微信聊天記錄這一部分的截圖只提供了其中的一部分，這是不一致的，只能證明雙方已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股份的事實，申請人已經(jīng)按照股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議將百分之二十的股份轉(zhuǎn)讓給了被申請人，并且完成了工商變更登記，也得到了被申請人的批準，但這與本案中的合作協(xié)議無關(guān)，每份合同都是獨立簽署的，沒有任何關(guān)聯(lián)。40-44頁微信聊天截圖真實性認可，相關(guān)性不被承認。申請人提供的部分微信聊天記錄的截圖只是片面的、不連貫的，只能證明股份在雙方之間轉(zhuǎn)讓的事實。第45、46、52頁真實性認定、相關(guān)性認定，這三頁聊天截圖發(fā)生在爭議合同簽訂之前，此時申請人尚未繳納公關(guān)費，它不屬于申請人所描述的公關(guān)費用。第47、48、49、50、51頁的真實性和相關(guān)性不被承認，不能相互認定，不能申請人本人認定。53-55頁微信聊天截圖真實性認可，相關(guān)性不被承認。直到1月中旬，2021年的渣打銀行才因為找到了其他工作而辭職。

　　四、經(jīng)審理，仲裁庭確認了以下與本案有關(guān)的事實。

　　2020年9月26日，申請人陳某某與被申請人魏某某簽訂了《戰(zhàn)略發(fā)展合作學(xué)習(xí)框架協(xié)議書》一份，約定經(jīng)濟合作教學(xué)內(nèi)容為雙方以至泓（上海）實業(yè)股份有限責(zé)任公司企業(yè)名義對外工作開展文化建設(shè)中國工程類合作研究項目，合作教育方式則由申請人可以利用相關(guān)專業(yè)理論知識以及對本設(shè)計項目信息進行分析內(nèi)部控制管理會計監(jiān)督，由被申請人利用學(xué)生自己的人脈網(wǎng)絡(luò)資源為本項目風(fēng)險進行系統(tǒng)外部市場融資。為更好地開展小組合作，申請人在2020年11月21日前向被申請人支付平臺融資活動所需公關(guān)費10萬元，被申請人應(yīng)在2020年11月21日（融資到期日）前將第一筆融資款不少于50萬元打入至泓（上海）實業(yè)集團有限導(dǎo)致公司員工對公賬戶，因公關(guān)費系申請人基于國際合作關(guān)系信任對被申請人的前期投資，被申請人若按期完成這個目標實現(xiàn)融資額，則需在融資到期日后三個工作日內(nèi)向申請人支付機構(gòu)投資價值回報，計算思維方式為10萬元X（1+30％），被申請人若未在融資到期日完成這一目標就是融資額，則申請人有權(quán)解除本協(xié)議并要求被申請人在社會融資到期日后三個工作日內(nèi)向申請人支付行業(yè)投資成本損失，計算方法方式為10萬元X（1+30％）。除本協(xié)議另有約定外，任何一方違反本協(xié)議約定的需向另一方支付服務(wù)目標客戶融資額30％的違約金。若產(chǎn)生影響訴訟解決糾紛的，違約方還應(yīng)積極承擔(dān)守約方為此支出的所有這些費用（包括但不限于律師費、仲裁費、保全費、保全擔(dān)保費、差旅費等）。

　　簽署上述協(xié)議后，申請人于2020年9月22日向被申請人支付首筆公關(guān)費用5萬元，于2020年11月16日向被申請人支付第二筆公關(guān)費用5萬元。 但截止融資到期日2020年11月21日止，被申請人尚未將融資款項劃入香港（上海）實業(yè)有限公司賬戶。

　　申請人認為，如答辯人未能履行融資義務(wù)，申請人有權(quán)根據(jù)協(xié)議撤銷本協(xié)議，并要求答辯人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　上述事實有申請人提交的仲裁申請書、證據(jù)材料、被申請人的答辯材料、證據(jù)材料和庭審記錄為證。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。