深圳職務犯罪律師以案說法講解虐待被監管人的相關問題
【案例】2003年7月28日下午4時左右，涉嫌盜竊的犯罪嫌疑人胡某被公安機關拘留，關押在某市第一拘留中心。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳職務犯罪律師一起看看吧。
進監獄的胡某連聲喊著“我錯了，讓我出去”，隨即被監獄工作人員萬某等人毆打。 7月29日下午，負責安全紀律工作的監獄工作人員廖某來到監獄房間，聽說胡某的噪音影響了其他人的休息。 他沒有說服和教育他，而是指示萬某堵住胡某的嘴。 用繩子綁住胡的手，以免有噪音。
萬某提出，監獄里沒有繩子，廖去找了一條長1米的絲巾給萬某。 之后，萬某將胡某綁在一起，倒掛在晾衣架上，讓它在陽光下曝曬。 晚上，胡主席嘴巴被膠帶和毛巾蓋住，遭到毆打和身體虐待，第二天一大早就死了。
人民檢察院以虐待被監管人的罪名起訴被告廖和萬某。廖律師辯稱，廖只提供圍巾，這在虐待行為中起到了次要作用。萬的律師指出，萬是被廖下令體罰和虐待胡某的，但根據刑法第二百四十八條第二款，只有指使被羈押人毆打或虐待對方的主管(廖)才會受到刑事處罰，被指使的萬是無辜的。
人民對于法院經審理后認為，廖某身為一個監管工作人員，指使被監管人對被害人可以進行教育體罰或者虐待，并提供一些作案技術工具，已構成一種虐待被監管人罪。
被告人萬某在廖某的授意下開始積極主動地通過安排同監人員彭某等多人對胡某進行學生毆打、體罰兒童虐待，也成立中國虐待被監管人罪。在共同經濟犯罪中，廖某為教唆犯，起主要影響作用，萬某是實行犯，起次要因素作用。判決：廖某犯虐待被監管人罪，判處有期徒刑以上十年;萬某犯虐待被監管人罪，判處有期徒刑五年。
本案中，監獄長廖某對被害人胡某進行毆打、體罰、虐待的行為，構成虐待罪犯罪。如上所述，在本案中，凡某被指示進行毆打、體罰或虐待行為的，都有明辨是非的能力。在廖指導下，積極安排其他犯人毆打、體罰、虐待被害人，其行為符合共同犯罪的特點。
在本案中，廖某指使他人，屬教唆犯，而萬某本人在廖某指使下實施，屬死刑罪。 根據《刑法》第248條的規定，監獄長虐待在押人員造成死亡的，以故意殺人罪從重處罰。 在本案中，廖監虐待被拘留者，造成被拘留者死亡，故意殺人罪應從重處罰。 因此，人民法院以虐待被拘留者罪對兩名被告進行終審是不正確的。
除上述行為外，還必須在嚴重程度上確定這一罪行。 因此，本罪屬于故意犯罪。 在一般情況下對罪犯的毆打、體罰、虐待行為，不應以本罪處罰。 例如，監事有過一段時間多愁善感，不因拍打臉、拳頭而造成嚴重后果的，可由主管部門予以批評、教育或行政處罰。
不是這樣的。所謂情節嚴重，主要是指殘忍的體罰手段；定期毆打，體罰虐待囚犯屢次得不到糾正；利用監獄欺負毆打，對其他受虐待的罪犯給予體罰；對被羈押人給予毆打或者體罰，造成嚴重后果等。根據最高人民檢察院2006年7月26日《關于瀆職侵權案件登記標準的規定》，有下列情形之一的，可以認定為情節嚴重：
（一）以毆打、捆綁、非法使用槍支等惡劣手段虐待被拘留者；
（二）長期以冷凍、饑餓、曬太陽、烘烤等方式虐待被拘留者，嚴重損害其身體健康；
（三）虐待對被拘留者造成輕傷、重傷或死亡；
（四）情節嚴重的，虐待被拘留者，導致自殺、重傷、重傷 自傷致死亡或精神障礙；
（五）毆打或體罰被拘留者3次以上。
（六）被拘留者被其他被拘留者毆打或者身體虐待有上述情形之一的；
（七）其他嚴重情形。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，正是因為監管機構中存在著這樣一種監管者與被監管者的關系，這種犯罪才被賦予了職務犯罪的內涵。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳職務犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
