遇到這種問題別再不知道該怎么辦了！上海法定繼承糾紛律師談談繼承問題
姚佳聲稱死者有存貨、金磚、墓葬、礦藏、金項鏈和金戒指，姚毅對此予以否認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
原審認為，法律規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈的方式處理； 無遺囑或者遺贈的，按照法定繼承的方式處理。在這種情況下，雙方爭論的焦點是：第一，是否姚、繼承人留下了遺囑記錄； 第二，在這種情況下遺產的范圍。
一、關于被繼承人姚某、馬某是否需要留有一個錄音進行遺囑的問題。
一審法院駁回了姚佳關于死者生前有遺囑記錄的說法。 首先，以錄音形式立遺囑，須由兩名或兩名以上證人見證，由證人袁某在庭審中作陳述，錄音時，除死者姚某對外，只有一人在場。
因此，不符合法律對遺囑記載的形式要求；二是記載主要是由證人袁某的陳述和詢問，不能反映第二人的真實意圖；三是在記載中，死者要求證人袁某協(xié)助尋找律師處理遺囑認證問題。
但死者和袁某都表示需要考慮和討論兩人的繼承問題，沒有提出明確的處理意見。此外，第二死者對爭議房屋出資和產權情況沒有做出明確解釋，最后，證人張某僅陳述，他曾聽過死者馬某談及財產分割，但不能證明死者生前曾立過遺囑，沒有其他證人證言或證據(jù)支持。
因此，姚佳提供的錄音不能視為死者姚、馬的遺囑。 被繼承人死前沒有留下遺囑的，在繼承開始后按法定繼承處理。
關于本案財產范圍的問題。
姚家認為，姚怡個人住房公積金貸款投資10萬元買房，是姚怡貸款的第二繼承人。對此，一審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，繼承人馬某于二〇〇九年七月九日向姚毅轉移七萬五千元不能證明該款的性質，轉移的金額和時間不能直接證明貸款是否已經還清，也沒有證據(jù)表明貸款已經還給姚毅，此外，雖然目擊者袁和張?zhí)岬剑麄兟牭搅死^承人說姚依向繼承人借錢買房，但是他們都沒有其他證據(jù)可以證明這一點，也無法形成有效的證據(jù)鏈，因此姚依的十萬元個人住房公積金貸款應該算作姚依購買有爭議住房的貢獻。
由于爭議房屋中各權利人的產權份額沒有明確界定，在沒有特別協(xié)議的情況下，姚毅認為爭議房屋48.6% 的份額應以出資比例為基礎，并得到原訟法庭的支持。爭議房屋的51.40% 應視為死者的遺產。
為了減輕訴訟負擔，一審法院確認死者所在單位支付的養(yǎng)恤金和喪葬費為128446美元。至于姚佳聲稱繼承人還留下了股票、存款、金磚、項鏈、戒指等未經證實的財產，而姚毅予以否認，則不可信。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，繼承糾紛問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，繼承糾紛問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
