問案:上海法定繼承糾紛律師講解法定繼承的有關(guān)問題
二審時(shí)期，傅某1提交證據(jù)三份，證據(jù)一：2021年1月10日打印的傅某1的銀行流水，用以證實(shí)傅某1給朱某墊付過醫(yī)藥用度；證據(jù)二：朱某的病歷，用以證實(shí)朱某摔傷后生活上需要人賜顧幫襯照顧護(hù)士；證據(jù)三：傅某1的病歷，用以證實(shí)傅某1當(dāng)初經(jīng)濟(jì)艱苦，根據(jù)法律規(guī)定宰割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以多分。付某不認(rèn)可上述證據(jù)屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；傅某2認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證實(shí)目標(biāo)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
經(jīng)查，傅某1稱，其自父親付某31996年殞命后，即與朱某配合生存，致朱某殞命；付某3與朱某生前均有退休金支出，但不代表經(jīng)濟(jì)上不需要子女幫扶。
除此以外，傅某1關(guān)于一審法院查明的其余究竟均無貳言。各方當(dāng)事人關(guān)于一審法院查明的其余究竟均無異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
本院覺得：本案的爭(zhēng)議核心為一審法院對(duì)被繼承人朱某所留取款調(diào)配的處理是否妥當(dāng)。
傅某1上訴稱其與被繼承人朱某配合生存且賜顧幫襯為由主意多分遺產(chǎn)，而付某未盡到養(yǎng)活責(zé)任不該分得遺產(chǎn)。關(guān)于此節(jié)，本院闡發(fā)以下：依據(jù)法律規(guī)定，統(tǒng)一次第繼承人承繼遺產(chǎn)的份額，普遍應(yīng)該均等。
對(duì)生存有非凡艱苦的不足勞動(dòng)才能的繼承人，調(diào)配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該予以賜顧幫襯。對(duì)被繼承人盡了首要撫養(yǎng)責(zé)任或許與被繼承人配合生存的繼承人，調(diào)配遺產(chǎn)時(shí)，能夠多分。
本院覺得，繼承人承繼時(shí)，不分或許少分遺產(chǎn)系對(duì)其承繼權(quán)力的褫奪或者限制，必須依法滿足較高的條件，法院認(rèn)定也必須有充分的事實(shí)依據(jù)。
而縱觀本案在案證據(jù)和各方陳述，被繼承人朱某有收入來源，即使傅某1日常對(duì)被繼承人朱某有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行照顧，但并不足以證明是盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，且傅某1并未提供充分有效的證據(jù)證明付某存在著不分或者少分遺產(chǎn)的情形。
綜合上述原因，一審法院綜合案件事實(shí)及在案證據(jù)，結(jié)合各方繼承人的實(shí)際情況、生活需求及開支情況等因素，酌情確定由付某、傅某2、傅某1按照法定繼承對(duì)朱某存款進(jìn)行平均分割并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
在此亦應(yīng)指出，子女從怙恃處取得恩惠膏澤與培育，而子女對(duì)怙恃舉行養(yǎng)活是應(yīng)盡的責(zé)任，而非以是不是可獲得物質(zhì)上的報(bào)答為前提。
是以子女對(duì)怙恃的體貼與照顧均應(yīng)源自子女發(fā)自內(nèi)心的孝道，而為此付出的多少均發(fā)生于日常生活中的點(diǎn)滴之中，無法準(zhǔn)確地加以評(píng)估。希望本案各子女之間在本案作出處理后，相互體諒對(duì)方，共同妥善處理好伺候的家務(wù)矛盾。
綜上所述，傅某1的上訴要求不克不及成立，應(yīng)予采納；一審訊斷認(rèn)定究竟清晰，合用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3568元，由傅某1擔(dān)負(fù)（已繳納）。
本判決為終審判決。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法定繼承糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，法定繼承糾紛問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
