乙方購買定向安置房的，補償補助款扣除購房款后的余額結(jié)算支付給乙方。乙方保證其已取得宅基地戶口簿上其他家庭成員同意，有權(quán)代表家庭成員簽署本協(xié)議，如產(chǎn)生糾紛，乙方負責自行解決并承擔法律責任。附表：乙方宅基地戶口簿上家庭成員情況，沈某1，戶主；靳某，之妻；沈某2，之女兒；張某，之女婿。該協(xié)議沈某1簽訂日期是2011年12月6日。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　2011年12月6日

發(fā)布于：2022-10-24

　　原告張、被告李某1、北京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱玉泉公司）、北京實業(yè)有限公司（以下簡稱城建公司）訴上述案件后，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張及其委托代理人雷XX、被告李某1、玉泉公司的委托代理人滕XX、城建公司的委托代理人康XX均到庭參加了訴訟。這個案子已經(jīng)結(jié)了。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　張某向本院學(xué)生提出通過訴訟服務(wù)請求： 　1、請求進行確認

發(fā)布于：2022-10-24

　　唐家璇認為，事實是明確的，適用法律是正確的。請求維持判決。劉認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求維持原判。袁某2表示同意袁某1的說法。袁某3提交進行書面陳述意見稱，堅持一審代理公司律師提供關(guān)于我國遺囑無效的答辯。袁某5日、張某1日、袁某4日未出庭陳述。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　袁某1向一審法院起訴請求： 　1.判令袁某1和袁某2、袁某3、袁某5依法定繼承原

發(fā)布于：2022-10-24

　　張表示，沒有原件，不承認這兩張證件的真實性，上傳的內(nèi)容無法證明李某實際上生活在這1張證件中。庭審期間，張淳總裁聲稱李1和XXXX串通惡意簽署疏散協(xié)議和搬遷協(xié)議，并提交了2013年8月12日x街1號居委會出具的證明，證明其現(xiàn)居住在x號房屋。2006年8月起遷往該地址。廉租房補貼協(xié)議，證明李1先生居住在東城區(qū)，不居住在X.3號商品房銷售合同，證明李1與玉泉公司串通將該房屋轉(zhuǎn)售給范。上海法定繼承糾紛

發(fā)布于：2022-10-18

　　沈某1、沈某2辯稱，不同意原告所有的訴訟請求。分家析產(chǎn)糾紛主要是以一個家庭社會成員企業(yè)之間發(fā)展存在問題共同共有為重要前提。本案涉案房屋在被拆遷工作之前，沈某1是宅基地使用權(quán)人，院內(nèi)所建房屋是被告與配偶靳某生前所建。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　原告與沈某2在婚姻法律關(guān)系存續(xù)期間，沒有對被拆遷房屋的建設(shè)和裝修設(shè)計進行分析出資出力，對被拆遷物當然不享有國家相關(guān)信息權(quán)益，沒有學(xué)生

發(fā)布于：2022-10-18

　　玉泉公司辯稱，李某1是原騰退房屋的實際生活居住人，其居住權(quán)的來源主要在于其父親承租的公房，其只有通過使用權(quán)，并無所有權(quán)。騰退安置一個協(xié)議可以本著公平和能力照顧老員工進行家屬的原則，給予學(xué)生相應(yīng)的安置，當時以成本價8000元每平方米的價格，將單價近2萬元每平米的房子，以房號的形式發(fā)放給中國實際需要居住人，并額外經(jīng)濟補償企業(yè)現(xiàn)金10萬元，是雙方之間平等主義協(xié)商的結(jié)果，真實存在合法合理有效。上海法定

發(fā)布于：2022-10-18

　　袁某6會寫字。依據(jù)一審法院的邏輯，唐某和劉某應(yīng)有袁某6不能完成寫字的證據(jù)，才能最終確定必須按手印的合理性。一審法院稱“結(jié)合袁某6的病情”，袁某6“但可喚醒人們交流”，且2月11日即氣喘吁吁，靠提問才說話；2月14日“雙上肢運動手指少許不自主顫動”（詳見住院治療病例）。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　在袁某6的這種幼兒身體任何情況下，是否能獨立自主按手印已成歷史問題。故以自主按

發(fā)布于：2022-10-17

　　因為現(xiàn)在他們的在場員工會對立遺囑人造成心里上的壓力，影響其意思表示的真實。可以發(fā)揮想象，在唐某、劉某的環(huán)伺下，身邊青年沒有建設(shè)一個朋友親人，且自患重病，袁某6不能做到不受競爭壓力的自主創(chuàng)新表達什么意思，受遺贈人唐某和劉某雖未在遺囑上簽名，但他們精神自始至終在場見證。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　一審法院故意不可回避此點。在論理階段孩子主動風險回避。代書人李某與唐某有利害關(guān)聯(lián)

發(fā)布于：2022-10-17

　　上訴人袁某1因與原審上訴人唐某、袁某2、袁某3、袁某5、張某1、袁某4發(fā)生法定繼承糾紛，不服北京市順義區(qū)人民法院（2021）京民初字第0113第336號民事判決。案件立案后，組成合議庭進行了審理。這個案子已經(jīng)結(jié)了。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　袁某1上訴機構(gòu)請求： 　1.撤銷一審判決； 　2.支持袁某1在原審的訴訟服務(wù)請求； 　3.由唐某、劉某承擔一、二審的訴訟成本

發(fā)布于：2022-10-17

　　便條的標題是張1先生，張3先生認為張1先生是1984年代表家人購買賬單并為房子重建做出貢獻的人，而不是有父母和未婚女兒的張1先生。已婚女兒投資重建。證據(jù)2、村委會證明、證明本身的真實性得到認可，內(nèi)容的真實性不予認可。 證明缺乏法律形式的必要要素。上海遺囑繼承律師來說一下相關(guān)的問題該如何應(yīng)對。　第二條認證內(nèi)容是指1984年北建房屋得到認可。 然而，重建不是新增或新建。而這棟房子是由包括本案當

發(fā)布于：2022-10-16

　　2004年2月27日，張某1、劉某（甲方）與張某3（乙方）簽訂了合作協(xié)議書，協(xié)議沒有寫明：甲方公司同意將舊宮豐泰街20號（房產(chǎn)作為戶主：張某1）院的正房東邊一間歸乙方進行所有。甲方人員負責把此房屋的地方改造成農(nóng)村獨居小院。上海遺囑繼承律師來說一下相關(guān)的問題該如何應(yīng)對。　甲方企業(yè)有權(quán)將東廂房西移，但東廂房南墻和東墻不準拆除。如遇其他國家或房地產(chǎn)市場開發(fā)商具有占地資源開發(fā)，此房屋的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟補償

發(fā)布于：2022-10-16

　　贈與人變更或者轉(zhuǎn)讓前，有權(quán)單方撤銷。 事實上，協(xié)議簽訂后，張某一人、劉某將房子的所有權(quán)除張某的使用權(quán)外，其余3人使用。 如果張某3日堅持起訴或繼續(xù)訴訟，張某1日、劉某對本協(xié)議將改變原意見。上海遺囑繼承律師來說一下相關(guān)的問題該如何應(yīng)對。　如張某3日認為協(xié)議簽訂后，他已取得相關(guān)權(quán)利的房屋及房屋的場地，應(yīng)向有關(guān)部門申請變更；且不應(yīng)等待張某拆遷補償1日對劉某提起訴訟。 本協(xié)議屬于普通贈與合同，不能

發(fā)布于：2022-10-16