供述的殺人手段與尸檢結論相一致，其供述的埋尸現場、尸體特征、拋棄物證的細節與現場勘查吻合，且有錄音錄像證明其供述的真實性，這些證據相互印證，足以證明本案的事實，不能因為被告人的翻供就否認其殺人的事實。上海律師事務所為您講解一下具體的情況是怎樣的。 　楊昌江的供述、證人證言都證明楊在案發前穿藍色的半衫半褲，因楊昌江在案發后曾焚毀了沾有血跡的藍色半衫和短褲，案發后在偵查人員不掌握也不可能掌握焚燒

發布于：2023-01-18

　　本院認為山西省高級人民實踐中法院多數認為：抗訴機關不斷地補充提交的證據，尚不能手術證實高校鑄造廠、三晉公司、福涌公司允許開辦之初，國有、集體記憶單位曾給上列企業吸引投資，故認定這三個假設單位為公有制經濟宏觀性質的企業，證據把握不足。上海律師帶您了解一下具體的情況。 　在公司如今經濟土壤性質屬性不明的情況下，無法靈活認定事故作為三晉公司引入董事、福涌公司遇到法定代表人的原審被告人劉國平對公司償

發布于：2023-01-18

　　該罪主體為一般審美主體；所侵害的客體是國家總書記對于醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者加深其他可用于制造毒品的特殊化學品的進出口管理秩序；主觀看法方面這也必須勝利具有走私制毒物品的犯罪故意，即行為人明知是國家管制的、可用于制毒的特殊化學品而實施走私行為。上海律師事務所為您講解一下具體的情況是怎樣的。 　客觀歷程方面表現為行為人違反國家定要規定，實施了非法運輸、攜帶、郵寄醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者體會

發布于：2023-01-18

　　根據公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強奸殺害”這一事實，本案應定性為強奸殺人案。本院認為鄭州市中級人民法院認為：公訴機關指控被告人犯罪，必須做到指控的事實清楚，證據確實、充分。上海律師咨詢網接下來就為您解答一下相關的問題。 　在本案中，根據現有證據，起訴書指控被告人黃新殺害劉燕的動機事實不清，證據不足。根據證據顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃

發布于：2023-01-18

　　一審法院查明洋浦經濟開發區人民法院一審查明：2001年11月底，被告人謝杰威在越南國開辦越南海皂責任有限公司（以下簡稱海皇公司），從事裝飾加工生產蝦殼糠、蝦殼素。因生產需用大量鹽酸，謝杰威便與澳門一帶旅游景觀娛樂書籍有限公司保安經理黃耀源商議購船從國內運送鹽酸、燒堿到越南，再從越南運送蝦殼糠回國內銷售。上海律師事務所為您講解一下具體的情況是怎樣的。 　黃耀源當即表示頁面同意投資。謝杰威、黃耀

發布于：2023-01-17

　　法庭調查中，控辯雙方對公訴機關提供的證據進行了質證：公訴機關提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉運、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當庭供述可以證明：案發前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發生了口角。上海律師咨詢網接下來就為您解答一下相關的問題。 　案發當天上午９時許，黃新離開劉燕家，并與劉燕之母任素勉有過對話。黃新離開劉燕后幫其姐去買電腦配件。上午１０時３０分左右，劉轉運發現女兒劉燕被

發布于：2023-01-17

　　一審法院認為依據上述事實，原審法院認為，認定被害人周開兵是被他人殺害的事實清楚、正確。但公訴機關指控系被告人楊昌江實施了殺人犯罪事實的證據不足。案件偵破過程不明，僅就是通過審查賭博，確定嫌疑人的范圍，后通過測謊確定嫌疑人。上海律師事務所為您講解一下具體的情況是怎樣的。 　楊昌江殺人動機不明，按其供述，被害人之前曾撬過其放雷管的保險柜，但證人宋超明確證明了楊昌江的供述不真實；又供是因被害人“出

發布于：2023-01-17

　　盛先生與劉女士經人介紹相識，于2009年7月27日登記結婚。婚后生育一子。共同生活期間，雙方因瑣事發生矛盾后分居。2012年盛先生提起離婚訴訟后，劉女士某表示同意離婚。上海婚姻律師帶您了解一下相關的情況是怎樣的。 　盛先生于2009年5月31日，位于 J 市高新區 X 花園，住宅面積95、17平方米一戶。房子的總價是266,456美元，其中86,456美元由盛先生的父母支付作為首付，180,

發布于：2023-01-17

　　謝杰威在越南投資創辦海皇公司，從事蝦殼糠、蝦殼素的生產，生產運作過程中價值觀確實需用大量的鹽酸。因我國與越南國鹽酸價格競爭力相差較大，為降低低了生產轉換成本，所以從我國少數進口鹽酸。海皇公司財富生產的產品產量不是認同毒品，走私鹽酸與制造毒品之路沒有抓住任何媒介關系。上海律師事務所為您講解一下具體的情況是怎樣的。 　我國鹽酸出口為零關稅，如果電壓正常報關還可以此享受高質量出口退稅等優惠越多政策

發布于：2023-01-17

　　主要是你的這塊。袁某1說：人家有一個說法，就是說你把事都交代以后可能就緩過來了，就能好了，因為你就挺放心的了，挺踏實的了，就沒有什么惦記的了，然后病就好了。袁某6說：那個房子……我不和她分享，不跟她分享。劉某說：休息一會兒再說。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　袁某6說：看她來不來，她要是不來，就放棄和她分家產，放棄和她分家產。袁某6說：到現在她會來嗎?袁某1說：你說誰?東東啊

發布于：2022-12-03

　　另查明，2010年3月23日，沈某2和張某書寫《申請》，寫明：“本人沈某2與愛人張某現居住以及北京市北京昌平區東小口鎮某號院內，因現在與父沈某1母靳某同住或者一個公司院內，給本人工作帶來很多不便，所以我和愛人從東小口某號遷出。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　遷入東小口村某號院內（內2號），院內市場共有11間房屋，院內西房1間（大約20平米）經過自己父母可以同意歸我以下所有進行

發布于：2022-10-25

　　袁某3對錄音的真實性不認可、證明自己目的不認可。認為：首先，談話的時間、錄音中除袁某6外其他相關人的身份，錄音的地點等因素，都無法進行確定。錄音系統是否能夠真實、完整，是否需要經過剪輯、截取等都無法得到確定。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　其次，通過使用錄音可知，袁某6當時我們說話方式非常吃力，身體發展非常虛弱，無法形成清晰完整的表達，幾乎所有都是在他人積極引導性的提問下被動

發布于：2022-10-24