游某1對游某2的上訴機構請求答辯稱，同意游某2的上訴可以請求。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。 　劉謀、尤某3對尤某1、尤某2的上訴進行了答辯，表示同意并認可一審判決，不同意上訴人的上訴。首先，關于XX鎮XX小區樓房分割的請求，游某1、游某2在一審訴訟中并未提出該請求，且在本案中也未同意一并審理。其次，劉和尤其是北京市通州區XX鎮XX村的農民。他們的戶籍在村

發布于：2022-09-26

　　根據原審所列數據證據、本院二審認證的證據及各方對于當事人可以陳述，本院查明本案事實情況如下：原審判決認定的事實，除死亡時間為1998年11月16日外，應當對原審判決認定的其他事實進行確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　我院還查明，1994年4月，邢X因病于當月下午到北京空軍466醫院就診，代診醫生羅X曾為邢X治療，邢X頭腦清醒，說話緩慢但清晰。 　醫

發布于：2022-09-26

　　自2006年劉某、游某5在永樂店鎮永樂嘉園學校購買房屋后，就一直在根據該處需要居住，至今研究已經有12年之久。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。 　你2上訴：撤銷一審判決，發回重審或變更為由尤2所有，位于北京市通州區XX鎮XX村X2 1號1.625室，永XX鎮XX花園小區XX棟XX單元XX室6.916平方米歸尤2所有。375畝土地由尤2承包。一、二審訴訟費用由

發布于：2022-09-24

　　婁×答辯稱：對方的上訴分析理由和請求數據均不可以成立。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　王×4在本院二審庭審活動期間以此事沒有時間不能太長為由，向本院提出自己放棄對涉案的西苑×號房屋的繼承權。 　二審期間，根據王千1、王千2、葛千3、王千4的申請，證人張千1、張千2、陳千1、羅千、焦千、楊千1出庭。 　張某聲稱自己是王某的司機，并證實邢某于1994年4

發布于：2022-09-24

　　關于劉×7等各所有人在×號院的拆遷利益中所占份額，現論述如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。 　就房屋重置成新價補償197626元，根據×號院的房屋翻擴建情況，酌情確定邱×享有15000元，余款182626元由劉×7、楊×享有四分之一，即45656.5元，剩余136969.5元由劉×2、劉×4、劉×3按各自在被騰退房屋中所占的份額比例享有，即劉×2占569

發布于：2022-09-24

　　位于整個四川省根據成都市武侯區×號房屋建立一套于2013年11月7日取得這些房屋內部所有土地權證，登記在黃某名下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產繼承律師一起看看吧。 　趙某現認可訴爭東城區的房屋現價值450萬元，訴爭四川的房屋現價值66萬元。胡某1于2012年12月7日在中意人壽實現銀行金融保險風險投保的保險行業合同基本號碼（保單號）：×××的保險存在合同價格保險成本現值6萬

發布于：2022-09-22

　　根據中國平安人壽保險有限公司的保單，保險合同編號為 p × x 6，申請人為黃，被保險人為黃，人壽保險金受益人為黃，死亡保險受益人為法定人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產繼承律師一起看看吧。 　主要的保險政策是涵蓋所有的風險10(950）和額外的長期保險政策是涵蓋所有的風險10(951)。保險合約的成立及生效日期為二○一二年三月二十二日。 　根據中國平安人壽保險有限公司的保

發布于：2022-09-21

　　被告胡某丁提交的證據5，該證據由被告方單方面設計制作，又無其他電子證據必須予以分析佐證，故本院對其真實性不予支持認可。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　基于上述證據，本院確認本案事實如下：1991年3月21日，原告江姓與死者胡姓再婚，婚后無子女出生。 原告江姓在再婚前生了三個孩子，即本案原告江姓和朱丁，死者胡姓在再婚前生了四個孩子，即原告胡、胡、易、胡，

發布于：2022-09-21

　　黃某名下作為中國企業工商管理銀行發展股份數量有限責任公司賬號為×××的賬戶進行截止至2016年12月24日的余額為331.94元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產繼承律師一起看看吧。 　黃某名下賬號為×××的賬戶系2017年6月28日開戶。黃某名下沒有中國國家工商以及銀行通過股份集團有限導致公司賬號為×××的賬戶數據截止至2016年12月24日的余額為14041.20元。

發布于：2022-09-21

　　因遺贈書的內容在遺贈人死亡后方可執行，結合《繼承法》第25條第1款的規定，繼承開始后，繼承人應做出積極接受或放棄努力繼承的表示，本院認為受遺贈人應當在不斷繼承并且開始后對繼承人明示產品是否容易接受遺贈。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　李X廣于2016年11月23日死亡，原告在2017年1月10日、16日、19日分別對李X廣的繼承人提供明確員工表示李X廣

發布于：2022-09-20

　　被告人李某2、李某3、李某4、李某5未能證明舉報不真實、不合法。我院拒絕接受他們的抗辯，接受了舉報。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　本院認為，李X廣與李X華生前通過依法管理取得XX區漢橋街26號副1號樓1單元101室房屋的所有權，訴爭房屋為二人的共同提高財產。 　因李X華未立遺囑，其死亡后屬于李X華部分的1/2份額由李X華的繼承人法定主義繼承，李X廣

發布于：2022-09-19

　　被告李2、李3、李4、李5提交的證據包括：李2提供的李1 2016年7月出具的證明，證明原告非法占用人民幣5萬元，應予退還。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。 　原告以各種方式謀取李星光的財產，律師見證，遺囑是李星光在遺囑受益人的誘騙和操縱下制作的，遺囑的內容并非李星光本人的真實意圖。 　李4先生和李5先生于2017年6月8日提供的證書一份，李2先生、李3先

發布于：2022-09-19