本院學生認為，本案二審中爭議的焦點為：胡某辛的遺產中，是否我們應當為胡某庚、沈某保留一個必要的遺產市場份額及陳某主張發展權利以及是否已經超過法律訴訟服務時效。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　根據《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十九條規定：“遺囑方式應當對缺乏社會勞動管理能力方面又沒有學習生活資料來源的繼承人保留采取必要的份額”。本案中，胡某辛在2

發布于：2022-09-15

　　上訴人董某，何某，上訴人沈某，胡某，胡某，胡某，胡某，胡某，陳某，繼承糾紛案，針對 XX 市 XX 區人民法院第三十二號民事判決書，向法院提出上訴。法院受理案件后，依法組成合議庭進行審理。案子已經結了。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　原審法院認定，沈某與胡某庚系夫妻，共生育三子三女，長子胡某辛、次子胡某甲、三子胡某乙、長女胡某丙、次女胡某丁、三女胡某戊

發布于：2022-09-15

　　二審中，董某、何某向本院學生提交自己一份蔣村街道回遷安置管理工作進行領導小組辦公室人員出具的證明，擬證實沈某及其作為丈夫胡某庚各50平方的房屋建筑安置在胡某乙、胡某甲名下的情況調查屬實。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　另董某、何某向本院申請調取了： 　（1）胡某甲和胡某乙簽訂的《征用農村集體企業所有國家土地利用房屋建設拆遷補償方式安置協議書》各一份，

發布于：2022-09-15

　　被告曲某訴稱，被告的父親曹某甲和被告的母親曲某某于2000年6月離婚，被告與母親配合生活。它的規定具體是怎樣的呢？深圳法定繼承糾紛律師為您整理相關法律知識。 　2009年8月9日，被告之父因病去世，去世前于2009年6月4日立遺囑，遺囑中將其個人財產全數贈與其侄子曹某某，沒有給被告留出應得的遺產份額。其時被告唯獨12歲，且無其余生活來源。 　該遺囑違反了《繼承法》第十九條的規定，屬部分無效

發布于：2022-09-15

　　經彭某質證，XX市巴南區界石鎮海塘村委會出具的證明無證據效力，村委會無法確認土地是否被征用。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　住院證明沒有注明時間，可多次復印。 不承認其真實性，醫療費不承認救濟卡的真實性，保障程度低才能得到認可，只是可以確認社會保障機制，確保龔有一定的生活來源。 　本院確認幫助卡的真實性、合法性、相關性和低擔保；XX市巴南區界石鎮海塘

發布于：2022-09-15

　　本院受理原告謝千1與被告徐千、謝千2之間的繼承糾紛案件后，依法組成合議庭，公開開庭審理。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　原告謝秋1及其委托代理人徐浩、被告徐秋、被告謝秋2的合法代理人王希清、委托代理人李XX出席訴訟。此案現已結案。 　原告謝×1訴稱：原告之兄謝×3于2013年6月2日因病導致去世，謝×3家庭社會成員為：母親胥×、兒子謝×2，原告系謝×

發布于：2022-09-15

　　對于王某6所遺留的銀行取款。那么它的規定具體是怎樣的呢？深圳法定繼承糾紛律師為您整理相關法律知識。 　王某6名下中國工商銀行賬號為×××的賬戶在王某6去世后的2010年2月12日存款3027.65元、2010年3月31日存款3350元、于某1名下中國工商銀行賬號為×××的賬戶截至2010年2月9日的余額19891.41元，以上總計26269.06元，此中一半份額13134.53元系王某6的遺

發布于：2022-09-15

　　原告李先生聲稱，這套位于XX省XX市一個住宅小區的306個房間的房子是其妻子和繼承人郭先生的共同財產。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　郭因病去世后，他的兒子郭出生了。 郭先生的遺產由其妻子李先生、兒子郭先生及其父母共同繼承，即被告郭先生和童先生。請求法院在分割財產繼承時，認為郭某和佟某有自己的財產和退休金，而李某沒有固定的收入，也要撫養自己的小兒子，照

發布于：2022-09-15

　　上訴人沈某甲因與被上訴人慕某、沈某乙、張某繼承法律糾紛案件一案，不服XX市人民對于法院民初字第500號民事訴訟判決，向本院學生提起上訴。本院進行依法管理組成合議庭審理了本案，現已成為審理程序終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　一審法院認定穆先生的養父張旭旺于2011年1月29日死亡。 張錫萬的弟弟張X3和張錫萬的后續事務由張錫萬負責。 張Xwang死后

發布于：2022-09-14

　　一審法院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　關某3名下301號房屋系關某3在賈某去世后取得，該房屋系關某3的個人財產。該房屋在購買時，使用了賈某的工齡，賈某的工齡對應財產價值的個人部分系賈某的遺產。現賈某、關某3均已去世，上述財產系二人之遺產。本案的爭議焦點為2014年12月20日關某3所寫的《最后的心聲——遺囑》的

發布于：2022-09-14

　　301號房屋原系關某3承租的公房。2002年4月23日，關某3與北京燕鵬服務集團公司簽訂《售房協議書》，以成本價購房，房價款合計為26616.21元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　該房屋在購買時使用了關某344年工齡，賈某24年工齡。該房屋現登記在關某3名下。 　一審行政訴訟中，關某1、楊某提交自己一份屬于書證《最后的心聲——遺囑》，其上載明：“兩處

發布于：2022-09-14

　　上訴人關某1因與被上訴人關某2及原審原告楊某遺囑進行繼承法律糾紛案件一案，不服北京市東城區中國人民對于法院（2020）京0101民初12419號民事司法判決，向本院學生提起行政上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　本院于2021年3月1日立案后，依法構成合議庭進行了審理。本案現已審理閉幕。 　關某1上訴機構請求： 　1.撤銷一審判決，依法進行改判按關

發布于：2022-09-14