上海崇明長興島律師溫馨提示為深入貫徹落實國務院和省委、省政府嚴格耕地保護工作要求，近日，省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省自然資源廳、省農業農村廳聯合發布《關于嚴厲打擊土地違法犯罪行為的通告》，嚴厲打擊土地違法犯罪行為，堅決制止耕地非農化，全文如下： 為深入貫徹落實黨中央、國務院和省委、省政府嚴

發布于：2022-06-01

　　上海市資源局向本院申請再審，請求：撤銷一、二審判決，對本案提起再審，并依法予以改判。主要的事實理由為：一是本案應為民事案件，不屬于行政訴訟的受案范圍。二是某異能公司提起本案訴訟已超過法定時效。三是原審法院判決解除編號為2011-55《國有土地建設用地使用權出讓合同》（以下簡稱案涉合同），沒有事實和法律依據。四是

發布于：2022-06-01

　　【案例】劉某立交通肇事案 黃浦區51刑終169號 【裁判理由】本院認為，依照《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規定，交通肇事致一人死亡，負事故的全部或者主要責任的，應以交通肇事罪定罪處罰。 司法解釋的上述規定，不僅要求行為人的交通肇事行為與被害人死亡結果的

發布于：2022-06-01

　　【案例】劉某新交通肇事案 嘉定區刑終字第237號 【裁判理由】本院認為，關于本案刑事部分，原判據以認定劉某新駕駛車輛肇事及因此承擔刑事責任的證據有：附帶民事訴訟被告人戴厚清的證言、乘車人劉某林的證言和證人廖某珍、李某友、戴某逵、羅某揚、粟某、劉某匯、陽某秀、王某俊、阮某、戴某求的證言，上訴人劉某新的供述與辯

發布于：2022-06-01

　　80、組織、領導傳銷活動罪（刑法第224條之一） （一）組織、領導的傳銷活動人員在30人以上不滿100人且層級在三級以上的，應予立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。 （二）具有下列情形之一的，屬于情節嚴重，處五年以上有期徒刑，并處罰金： 1.組織、領導的參與傳銷活動人員累計達120人以上的； 2.直接或者間接收取參與

發布于：2022-06-01

　　41、簽訂、履行合同失職被騙罪（刑法第167條） （一）具有下列情形之一的，屬于重大損失，應予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役： 1.造成國家直接經濟損失50萬元以上不滿250萬元的; 2.造成有關單位破產，停業、停產6個月以上，或者被吊銷許可證和營業執照、責令關閉、撤銷、解散的; 3.金融機構、從事對外貿易經營活動的公司、企

發布于：2022-06-01

　　1、交通肇事罪 （刑法第133條） （一）具有下列情形之一的，應予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役： 1.造成死亡1人，或者重傷3人以上不滿5人，負事故全部或者主要責任的; 2.造成死亡3人以上不滿6人，負事故同等責任的; 3.造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在40萬元以上不滿80萬元的; 4.構

發布于：2022-06-01

　　一、案情簡介 甲男2004年購房一套，當時價格18萬元，甲男首付8萬元，從銀行貸款10萬元，契稅等其他費用1萬元，婚前甲男還貸本息合計5萬元。2008年甲男與乙女結婚，房屋價值41萬元，產權登記在甲男名下。婚姻關系存續期間雙方共同還貸10萬元將貸款清償完畢，其中本金7萬元，利息3萬元。2012年離婚時房屋現值90萬元。 甲男與乙女雙方對解

發布于：2022-06-01

　　靜安區交通事故責任認定律師提示法院可不予采信交警部門作出的與事故現場勘查不相符且顯失公平的事故責任認定。 機動車交通事故發生后，交警部門作出的事故責任認定書認為受害人負事故全部責任，相對方不負事故責任。法院根據查明的案件事實，認定事故屬于雙方混合過錯的，法院可不予采信交警部門作出的事故責任認定，而根據公

發布于：2022-06-01

　　2017年，陳某以5萬元的價格向張某出售了位于北京市海淀區的宅基地和地上房屋。雙方在村委會簽訂銷售協議，村委會加蓋公章。2018年，張某將戶口遷至該村。2019年，由于房屋老化嚴重，張向村委會和鎮政府申請翻建，鎮政府和村委會批準了張的翻建申請。 2019年9月，張突然收到海淀法院的民事傳票，得知自己己已被陳某起訴，要求認定買賣

發布于：2022-06-01

　　雙十一購物節到了， 你是否也陷入了， 買買買退退退的循環， 收下這份退貨規則， 讓剁手更安心， 今天的問答HI法跟您聊聊。 有關七天無理由退貨的那些事兒。 11月11日清晨的陽光照到臉上，劉大媽猛然驚醒，看著手機里彈出的余額短信，回想自己凌晨激情下單的樣子，好像在做夢。劉大媽滑動手機屏幕上長長的訂單，訂單里除了之前已經

發布于：2022-06-01

　　被告劉某英是原告劉某某(女，現年11歲)的父親，原告劉某某(男，現年9歲)，2010年1月與賈某登記結婚。2021年6月，馬作為二原告的法定代理人向法院提起訴訟，要求被告呂支付二原告的生活費，教育費10萬元(暫定)。自2019年被告到上海工作以來，二原告的法定代理人很難獨自撫養二原告。因此，被告被要求支付上述撫養費。撫養子女是夫妻雙方

發布于：2022-06-01