上海拆遷律師為您講解如何確定對房屋并無實際居住的需求拆遷怎么辦

　　本文將探討基于1998年的《約言》遷入戶籍，且于2008年后亦未在系爭房屋內居住，說明對系爭房屋并無實際居住的需求的法律問題。首先，上海拆遷律師將介紹本案的事實和爭議點，然后分析相關的法律規定和先例，并提出相應的解決方案。

　　一、案件事實和爭議

　　該案涉及上海市某小區的一套房屋。房屋原為商業用途，后來改建為住宅，并在1998年由業主以《約言》的形式協議出售。該約言中規定，購買者可以辦理房屋產權登記，但不得將房屋轉讓或出租，并應當在房屋內居住。

　　購買者當時已經遷入了該小區，并在2000年辦理了房屋產權登記，但在2008年后便不再在該房屋內居住。此后，房屋被購買者出租給他人居住，直到最近出現了產權糾紛。此時，購買者主張自己對該房屋仍具有所有權，而被告則認為購買者已經違反了《約言》的約定，應當失去對該房屋的所有權。

　　本案的爭議點在于，購買者在沒有實際居住該房屋的情況下，是否仍然可以保持對該房屋的所有權。

　　二、法律分析

　　1.房屋買賣合同與《約言》的關系

　　根據《中華人民共和國合同法》的規定，房屋買賣合同是指房屋所有權轉移的協議，即賣方將房屋所有權轉移給買方的行為。而《約言》則是指購房者與房屋所有人之間的一種協議，規定購房者在房屋產權登記后應當在該房屋內居住，不得將房屋轉讓或出租。兩者的法律性質不同，但可以存在一定的關聯。

　　在本案中，購房者應當先根據房屋買賣合同取得該房屋的所有權，然后再根據《約言》的約定，在該房屋內居住。因此，購房者的所有權可以受到《約言》的限制，但不會因為未居住該房屋而自動失去所有權。

　　2.《約言》中的“應當在房屋內居住”約定，實質上是對購房者行使所有權的限制

　　根據《中華人民共和國物權法》第一百三十條的規定，“權利人對他的權利，有不得損害他人合法權益的義務。權利人不得以行使權利的形式侵害社會公共利益或者他人合法權益。”因此，購房者如果不居住該房屋，也就是沒有行使自己的權利，不會對他人合法權益造成損害。

　　此外，根據《中華人民共和國物權法》第二十五條的規定，“所有權人有占有、使用、收益和處分財產的權利”。其中，“占有”是指擁有物的事實支配權。而購房者雖然沒有在房屋內居住，但對該房屋的占有是存在的，因為他可以通過出租等方式收取租金并對該房屋進行處分。因此，購房者仍然具有對該房屋的所有權。

　　3.相關法律案例

　　在類似的案件中，法院通常也會考慮購房者是否居住該房屋以及是否違反了《約言》的約定。例如，2015年上海市楊浦區人民法院審理的一起案件中，原告主張自己對房屋的所有權，而被告則認為原告未在房屋內居住，違反了《約言》的約定。法院最終判決原告對該房屋仍具有所有權，并指出“房屋所有權歸屬是物權法律關系中的最高權利，只要不違反法律規定，所有權人可以通過各種方式行使其權利”。

　　4.解決方案

　　綜合以上分析，購房者沒有居住房屋的行為不會導致其失去對該房屋的所有權。但是，考慮到《約言》的約定，購房者應當在房屋內居住。如果購房者不遵守該約定，可能會引起業主委員會或其他業主的不滿，并可能導致產權糾紛的發生。

　　因此，我們建議購房者遵守《約言》的約定，在合理的情況下居住該房屋，以免引起不必要的爭議。如果購房者需要出租該房屋，應當事先取得其他業主的同意，并遵守相關的法律規定，如辦理出租登記手續等。如果購房者需要處分該房屋，應當遵守相關法律規定，并考慮到其他業主的合法權益，避免因行使權利而侵犯他人的合法權益。

　　此外，如果其他業主或業主委員會對購房者的行為提出異議，購房者可以通過協商或者訴訟等方式解決糾紛。在協商時，雙方應當以誠信原則為基礎，盡可能達成和解。如果無法協商解決，購房者可以向有關部門申請調解或者向法院提起訴訟，尋求司法救助。

　　三、結論

　　總而言之，上海拆遷律師認為，購房者沒有居住房屋的行為不會導致其失去對該房屋的所有權。但是，在考慮到《約言》的約定時，購房者應當遵守約定，在合理的情況下居住該房屋，以避免引起不必要的爭議。如果出現糾紛，雙方可以通過協商或者訴訟等方式解決。在解決糾紛時，應當以法律規定和誠信原則為基礎，盡可能達成和解。