解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)及情形，包括： 1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金＝0，用人單位（含勞務(wù)派遣單位）無需向勞動(dòng)者支付解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的17種情形。 2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金＝N，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的41種情形。 3.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金＝N+1，用人單位除應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同

發(fā)布于：2022-06-01

　　工程轉(zhuǎn)包與專業(yè)承包有何區(qū)別? 薔薇新村律師解 兩者存在以下區(qū)別： 一是承包合同的主體不同。工程轉(zhuǎn)包后，轉(zhuǎn)讓人即轉(zhuǎn)包人退出承包關(guān)系，受讓人即轉(zhuǎn)承包人成為承包合同的另一方當(dāng)事人，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人的履行行為不承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)包在理論上稱為合同的轉(zhuǎn)讓，是合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。依據(jù)(民法典》第七百九十一條第二款規(guī)定，總承

發(fā)布于：2022-06-01

　　一、最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋 第十四條 當(dāng)事人在一審訴訟中僅請(qǐng)求解除融資租賃合同，未對(duì)租賃物的歸屬及損失賠償提出主張的，人民法院可以向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。 二、《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》 第五條 人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)社

發(fā)布于：2022-06-01

　　為引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院組織開展四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作的決定》《最高人民法院關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》的規(guī)定，結(jié)

發(fā)布于：2022-06-01

　　老人超市拿兩雞蛋被攔倒地猝死 2020年6月13日下午，67歲的谷某在南通市崇川區(qū)某日用品超市選購。谷某在挑選雞蛋放入購物袋時(shí)，并將兩個(gè)雞蛋放入自己褲子口袋中，該行為被超市工作人員李某注意到。谷某在收銀臺(tái)結(jié)賬完畢準(zhǔn)備離開時(shí)，李某從貨柜處跑出來將谷某叫住。隨后，多名超市店員和谷某交談對(duì)話，期間李某拉扯了下谷某的衣服袖

發(fā)布于：2022-06-01

　　2月18日（大年三十）中午，在南充某自助火鍋店上班的李某參加公司組織的員工聚會(huì)時(shí)醉酒，第二天被發(fā)現(xiàn)死在家中。南充市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱南充市人社局）對(duì)此作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。李某母親顧雯雯隨后將南充市人社局告上法院。 昨日，成都商報(bào)記者獲悉，該案日前在南充市順慶區(qū)法院一審宣判：不認(rèn)定為工傷或

發(fā)布于：2022-06-01

　　基本案情 2019年10月，被告人陳錦鳳與男朋友同居，并導(dǎo)致未婚先孕。因沒有能力撫養(yǎng)孩子，陳錦鳳決定給他人撫養(yǎng)。被告人乙女得知該消息后，告訴了被告人丁女，丁女詢問被告人丙女是否愿意領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子。丙女考慮到自己沒有生育能力，遂同意領(lǐng)養(yǎng)。后乙女出面與陳錦鳳談好價(jià)格，生男嬰給陳錦鳳18000元，生女嬰給16000元，丙女表示同

發(fā)布于：2022-06-01

　　夫婦外出工作，將4歲的女兒獨(dú)留在出租屋內(nèi)， 不料發(fā)生火災(zāi)， 小女孩不幸身亡， 事故究竟緣何而起？ 小女孩的離世又該由誰來負(fù)責(zé)？ 近日， 法院審理了這件生命權(quán)糾紛案件。跟天目西路律師一起看看這個(gè)令人惋惜的案例吧~ 4歲女童出租屋內(nèi)遇火身亡 因工作原因，單儒飛（化名）夫婦與女兒小莫（化名）被安排在曾某某提供的由萬某某出

發(fā)布于：2022-06-01

　　2021年12月7日，最高法院在中國裁判文書網(wǎng)上發(fā)布了一批案件， 天目西路律師 現(xiàn)選取其中兩個(gè)案件，向讀者朋友介紹案件中的重要裁判觀點(diǎn)，供大家學(xué)習(xí)。 案例一：確認(rèn)合同無效糾紛再審及審判監(jiān)督民事裁定書 判決要點(diǎn)：為解除人民法院查封而提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保人要求確認(rèn)擔(dān)保無效的，本質(zhì)上是針對(duì)法院執(zhí)

發(fā)布于：2022-06-01

　　在舊社區(qū)安裝電梯是為了方便居民出行，但在實(shí)際改造中，低層反對(duì)的聲音很多。 天目西路律師看就在 近日，上海法院審理了一起電梯安裝糾紛。一樓業(yè)主事先同意安裝電梯，但在施工過程中突然后悔。同樓其他業(yè)主集體起訴法院，要求一樓業(yè)主排除障礙。 案件詳情： 上海靜安區(qū)的一個(gè)社區(qū)建于20世紀(jì)90年代初，隨著住房年齡的增加，居民

發(fā)布于：2022-06-01

　　基本案情： 單儒飛駕駛電動(dòng)車在道路上逆向行駛時(shí)掉頭，與厲甦戹駕駛的小汽車發(fā)生碰撞，單儒飛跌地受傷。事發(fā)后，厲甦戹未在車后設(shè)置警告標(biāo)志，也未采取其他必要的警示措施。十分鐘后，毛某駕駛小汽車途徑該路段時(shí)，未注意到前方停放的車輛及受傷倒地的單儒飛，又撞到了單儒飛及其電動(dòng)車，單儒飛再次受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一

發(fā)布于：2022-06-01

　　隨著私家車的數(shù)量越來越多，小區(qū)內(nèi)亂停車的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)在有的小區(qū)物業(yè)為了針對(duì)亂停車的行為，采取了鎖車并收費(fèi)開鎖的方式進(jìn)行管理。那么，小區(qū)物業(yè)有權(quán)利鎖車嗎？ 物業(yè)沒有鎖車的權(quán)利物業(yè)鎖車的行為是不合法的，因?yàn)槲飿I(yè)并不具有鎖車或采取其他強(qiáng)制措施的權(quán)力，物業(yè)只能對(duì)于違規(guī)停車的行為加以制止，通知亂停車的車主將

發(fā)布于：2022-06-01