天目西路律師談火災原因不明時身亡人誰賠

　　夫婦外出工作，將4歲的女兒獨留在出租屋內，不料發(fā)生火災，小女孩不幸身亡，事故究竟緣何而起？小女孩的離世又該由誰來負責？近日，法院審理了這件生命權糾紛案件。跟天目西路律師一起看看這個令人惋惜的案例吧~

 

　　4歲女童出租屋內遇火身亡

　　因工作原因，單儒飛（化名）夫婦與女兒小莫（化名）被安排在曾某某提供的由萬某某出租的宿舍居住。2020年某日上午九點半左右，原告單儒飛夫婦將4歲的女兒小莫一人留在案涉火災宿舍去上班，當日11時許，其鄰居聽到爆炸聲隨即出來查看，發(fā)現(xiàn)單儒飛一家居住的房間著火并聽到受害人小莫從屋內傳出的哭聲，他們趕緊滅火搶救并撥打火警電話，因當時火勢太大未將小莫救出，消防救援人員到后將火撲滅，但小莫已不幸身亡。
 

　　消防救援大隊認定：起火部位位于單儒飛夫婦和楊某某夫婦合租宿舍，起火點位于單儒飛所屬床鋪與楊某某所屬床鋪中間位置；排除雷擊、自燃、吸煙等引發(fā)火災的可能性，不排除電氣線路故障和外來火源引燃可燃物所致。單儒飛夫婦將房主萬某某與承租人曾某某起訴至濱州市濱城區(qū)法院，索賠共計80萬元。
 

　　火災原因不明，法院如何判賠？

　　庭審中，法官圍繞案件事實進行了詳細的法庭調查，圍繞案件爭議焦點充分聽取了各方當事人的辯解意見。雙方當事人各執(zhí)一詞，對于案件所涉事實和責任的承擔爭議很大，法官多次從案件事實、法律責任和安全義務等方面與各方當事人溝通協(xié)調，但調解均未成功。
 

　　法院認為，事發(fā)當日，單儒飛夫婦將無民事行為能力的小莫獨自留在宿舍無人監(jiān)管，火災發(fā)生時左右鄰居均有人聽到小莫的哭聲，說明事故發(fā)生時若宿舍中有成年人在的情況下，小莫獲救的可能性極大。單儒飛夫婦作為受害人小莫的監(jiān)護人，對于小莫的人身安全負有法定保護義務，其疏于監(jiān)護，對于小莫死亡后果的發(fā)生存在重大過失。被告萬某某將未經驗收的建筑出租給他人用于工人宿舍，其在明知該建筑的線路存在問題的情況下繼承出租，且火災原因亦不排除電氣線路故障所致的可能性，火災發(fā)生后亦無有效消防設施防止火災損失的擴大。被告曾某某租賃存在安全隱患的建筑物用于工人宿舍，且租賃已達8年之久，其對于租賃建筑物的狀態(tài)應盡到必要的了解和安全防范而未盡。
 

　　因火災事故原因不明確，不排除電氣線路故障和外來火源引燃可燃物所致。天目西路律師綜合全案，在受害人和行為人對損害的發(fā)生不能確定過錯亦不能排除過錯的情況下，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。根據本案的證據所能認定的實事情況，確定萬某某賠償原告因小莫死亡造成損失的20%，曾某某賠償原告因小莫死亡造成損失的10%。本案中，四歲女童不幸離世讓人扼腕痛惜，事故原因無法查明增加了審理難度。為盡可能還原事實，分清責任，做到法律面前人人平等，法官多次前往消防救援大隊調取案件筆錄、現(xiàn)場方位及線路圖等材料，就現(xiàn)場細節(jié)問題與消防大隊勘驗現(xiàn)場的技術人員進行細致溝通交流，并根據證人證言，一個細節(jié)一個細節(jié)地核對。
 

　　為了裁判能夠賠當其過，辦案人員還請教了市住建局消防安全方面的專家，認真學習了《房屋建筑和市政基礎設施工程施工圖設計文件審查管理辦法》和《建筑設計防火規(guī)范GB50016-2006》的相關規(guī)定，對事故現(xiàn)場線路、布局、建筑和事故過程等細節(jié)進行了全盤分析。審理過程中，針對當事人及代理人大部分是外地人的情況，法官專門建立了該案微信工作群，大大方便了當事人、律師與法官之間的溝通，部分法律文書也在微信群內送達，有效提高了審判效率。一審判決作出后，雙方當事人均未上訴，判決生效后，兩被告均主動履行了各自的賠償義務，案件圓滿解決。上海房產律師事務所


 

網站聲明： 本文“天目西路律師談火災原因不明時身亡人誰賠”可能部分信息來自互聯(lián)網，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網及互聯(lián)網相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。