2004年2月27日，張某1、劉某（甲方）與張某3（乙方）簽訂了合作協議書，協議沒有寫明：甲方公司同意將舊宮豐泰街20號（房產作為戶主：張某1）院的正房東邊一間歸乙方進行所有。甲方人員負責把此房屋的地方改造成農村獨居小院。上海遺囑繼承律師來說一下相關的問題該如何應對。　甲方企業有權將東廂房西移，但東廂房南墻和東墻不準拆除。如遇其他國家或房地產市場開發商具有占地資源開發，此房屋的產權經濟補償

發布于：2022-10-16

　　贈與人變更或者轉讓前，有權單方撤銷。 事實上，協議簽訂后，張某一人、劉某將房子的所有權除張某的使用權外，其余3人使用。 如果張某3日堅持起訴或繼續訴訟，張某1日、劉某對本協議將改變原意見。上海遺囑繼承律師來說一下相關的問題該如何應對。　如張某3日認為協議簽訂后，他已取得相關權利的房屋及房屋的場地，應向有關部門申請變更；且不應等待張某拆遷補償1日對劉某提起訴訟。 本協議屬于普通贈與合同，不能

發布于：2022-10-16

　　上訴人李某1、李某2因與被上訴人李某3遺囑進行繼承法律糾紛一案，不服北京市民初2400號民事司法判決，向本院學生提起上訴。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。 　本院立案后，依法管理組成不同合議庭，開庭時間進行了關于審理。上訴人李某1、李某2、被上訴人李某3到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理程序終結。 　李1、李2上訴請求：撤銷一審判決，變更判決。受命李1、李2、李3共同繼承李4先生位于

發布于：2022-10-15

　　法院依法受理了原告萬某、黃某1號、2號、3號、4號與被告黃某5號、6號之間的法定繼承權糾紛案件，并依照適用簡易程序進行了審理，庭審公開進行。原告尹某、黃、黃、黃3人和黃，共同委托訴訟代理人唐某和馮某，被告黃及其委托訴訟代理人王某前，被告黃6人出席法庭訴訟。案子已經結了。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。 　原告萬某、黃某1、黃某2、黃某3、黃某4共同向提高本院學生提出通過訴訟服務請求：

發布于：2022-10-15

　　胡某1于1984年死亡。1993年12月，徐某4與周某1再婚，二人對于婚后未生育一個子女。2010年7月20日，徐某4與周某1經本院進行判決提出離婚。徐某4的父親徐某5在1996年因死亡或者注銷以及戶口，徐某4的母親亦早年通過死亡。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　徐某4的繼母姚某1與徐某4的父親徐某5于1955年9月20日登記工作結婚，姚某1為初婚，婚后他們二人育有一女，名徐某

發布于：2022-10-15

　　原告朱X與被告袁xx、陸x1、陸x2、陸x3確認無效合同糾紛。我院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。朱××、袁××及其委托代理人張××、陸x1、陸x2及其委托代理人陳××、陸x3到庭參加訴訟。此案現已結案。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。 　原告朱x向本院提出通過訴訟服務請求：確認以及被告企業之間于2017年1月18日簽訂的分家析產協議進行無效。事實和理由：位于中國北京市對

發布于：2022-10-15

　　基于上述事實，并依據《中華人民共和國婚姻法》第十八條“一方婚前財產為夫妻一方的財產”，本院認定XX鎮新西路19號宅基地及地上第一套房屋為陳×志婚前財產，陳×志有權處分；第二套和第三套房子是陳×志和張×祥在結婚期間共同建造的。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　是夫妻共同財產，但只是地上房屋，還不如陳×志原來的宅基地；因為張X香死在陳X智之前。所以作為夫妻共同財產，是第二套、第三套地

發布于：2022-10-15

　　由于我國房產是我丈夫的戶主，因此提高房屋資產處置時應該包括所有國家利益相關人即我和五個子女以及在場或出具結果表明公司繼承或放棄的文書，但當時這個女兒（孟某5）、二兒子（孟某1）、三兒子（孟某3）并不需要在場，也不知情，拆遷款應重新合理分配。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　孟某1去年政府年底來跟我說，要起訴過程中幫我把錢要回來，說我應該得分為全部的一半多，還說：“媽，以后你有什么

發布于：2022-10-15

　　庭審中，蘆x1、蘆x3稱，四被告于2017年2月5日召開家庭會議決定將《分家析產協議》作廢，故二人分別將收取的5萬元退還蘆x2。蘆x2稱僅是被動收到退款，不認可《分家析產協議》已經作廢。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。 　各方當事人均社會認可涉案房屋建設屬于蘆x4與袁xx夫妻雙方共同進行財產，蘆x4生前未立有遺囑。 　需要說明的是，本案當事人為原告xx元、被告Lux1、Lux

發布于：2022-10-15

　　徐和姚是繼母子關系，姚和徐的父親徐結婚時年近17歲，根據徐的相關人事檔案記錄，徐于1956年來到北京，與父親和繼母同住，1958年來到北京從事家庭農業，參加了這項工作。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　從支持的時間來看，徐和姚從經濟來源來看，生活時間短，而不是長期，雖然被告聲稱徐和徐五支持，但是沒有相關證據支持這一點，而且徐以來已經工作了一年多。如果有父母提供經濟來源的情況，時間

發布于：2022-10-15

　　原告袁X先、袁X野訴被告楊X縉、楊X萍物權確認合同糾紛案件一案，本院進行受理后，依法由審判員XX正適用一個簡易操作程序，公開開庭時間進行了關于審理。原告袁X先及其袁X野委托企業代理人袁X先，被告楊X縉及其工作委托人和代理人唐X勇、曾X蓮，被告楊X萍到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理方式終結。廣州合同糾紛律師來講解一下相關的情況。 　原告袁賢、袁賢業向法院提起訴訟：請求依法確認楊欣平，王錫比

發布于：2022-10-15

　　二原告能夠提出該《遺贈撫養兩個協議》因未加蓋涉案商品房屋建筑所在地新南居委會的公章而無效的抗辯主張，本院認為，是否應該加蓋單位公章不是遺贈扶養協議提供必備的生效時間要件。因此，該《遺贈撫養這些協議》加蓋何處公章并不重要影響該協議的有效性，故二原告根據以上就是抗辯主張，本院不予積極支持。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。 　另，對于陳X志于2007年曾呵斥二原告的阻攔，堅決讓被告居住在

發布于：2022-10-15