原告劉某某訴被告上海某某投資有限公司（以下簡稱京杰公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2012年11月26日立案受理。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海租房律師一起看看吧。 　審理中，本院依法追加上海某某旅游投資發(fā)展有限公司（以下簡稱證大公司）作為本案第三人參加訴訟，于2013年2月20日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人錢衛(wèi)敏，被告京杰公司的委托代理人蘇南，第三人

發(fā)布于：2022-08-04

　　2012年12月10日，法院受理原告蔡海志與被告戴平的房屋買賣合同案，依法適用簡易程序。由于無法向被告送達起訴書副本，法院采用普通程序組成合議庭進行審理，并宣布向被告送達起訴書副本和傳票等材料。在公布期間，被告戴平于2013年4月3日從法院收到起訴書和傳票的副本。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海房屋買賣律師一起看看吧。 　該案于2013年5月10日舉行了首次公開聽證會。原告代理人李

發(fā)布于：2022-08-04

　　2017年12月，原商評委作出復(fù)審抉擇覺得，復(fù)審辦事與兩件引證牌號審定應(yīng)用辦事屬于同一種或近似辦事，訴爭牌號的顯著辨認部分“滴滴”與引證牌號一的顯著辨認部分“滴滴”筆墨溝通、與引證牌號二的顯著辨認部分“滴滴滴”筆墨鄰近，若配合應(yīng)用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。同時，嘀嘀公司提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭商標經(jīng)使用可與兩件引證

發(fā)布于：2022-08-04

　　吳某于2013年在福建煤礦務(wù)工，致使其患塵肺病，長時間服用藥物。2016年回老家到某物業(yè)公司招聘保安，直到2018年6月30日其在上班時期突發(fā)疾病經(jīng)急救有效殞命。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海工傷律師一起看看吧。 　一、案情 　2018年8月29日，其眷屬毛某向重慶市石柱縣人力資本和社會保障局請求工傷。石柱縣人力資本和社會保障局作出不予認定視同工傷，毛某不平，訴至法院，要求撤銷

發(fā)布于：2022-08-04

　　作為“滴滴出行”產(chǎn)物矩陣中的一員，“滴滴公交”由“滴滴巴士”于2016年品牌晉級改名而來。早在“滴滴公交”面世一年多前，嘀嘀公司便已提早對“滴滴公交”進行了牌號結(jié)構(gòu)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海知識產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。 　從提出牌號注冊請求至今已4年無余，嘀嘀公司仍面臨著“滴滴公交”牌號在計算機檔案中進行數(shù)據(jù)檢索（替別人）等辦事上注冊未果的場合排場。北京市高等人民法院7月4日在

發(fā)布于：2022-08-04

　　近期，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了一路涉無名牌號“稻香村 DXC”的損害商標權(quán)及不正當合作糾紛案件。法院一審訊斷認定原告煙臺市稻香村食物無限公司和天津市薊州區(qū)鑫源齋糕點廠侵犯了被告姑蘇稻香村食物無限公司享有的注冊牌號專用權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計30余萬元。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。 　被告姑蘇稻香村公司訴稱，姑蘇稻香村

發(fā)布于：2022-08-04

　　在再審中，永勝公司同意抗訴機關(guān)的意見，并建議在原二審中，為證明雙方已完成另一筆380萬元以上的業(yè)務(wù)，還提供了12份出口貨物申報。 12份報關(guān)單是貨物已交付的重要證據(jù)，經(jīng)二次審核未發(fā)現(xiàn)原出口報關(guān)單不恰當。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。 　福林認為：1、永盛公司與服裝公司簽訂的代理銷售合同共12份，用于辦理出口報關(guān)和出口退稅，12份合同的真實依據(jù)是雙方簽訂的9

發(fā)布于：2022-08-04

　　星源公司信息提交的域名證據(jù)能力沒有得到經(jīng)過公證認證應(yīng)用程序，明顯存在不符合的規(guī)定。四、原審法院判決青島星巴克公司經(jīng)濟賠償50萬元錯誤。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。 　青島星巴克對于公司員工不服原審判決提起上訴稱： 　一、原審人民法院進行認定犯罪事實不清。 　1、星源公司的“星巴克”商標在中國發(fā)展沒有使用過，也未見許可管理使用的證據(jù)，因此我們并不知名。

發(fā)布于：2022-08-04

　　在原審中，一審法院根據(jù)永盛公司和富林公司提供的服裝公司杜一華的證詞內(nèi)容不同，對杜一華進行了調(diào)查，杜一華說： “服裝公司幫助富林出口服裝，與富林公司簽訂進出口合同。于是，富林委托永盛加工，于是我公司與永盛簽訂了服裝代理采購銷售合同， . 現(xiàn)已支付2663487美元。 . 與富林有這筆生意，與中生還有其他生意往來，但每筆付款都是不同的，上述戴富林付給中生的款項與中生或我公司的其他生意無關(guān)。”反復(fù)詢

發(fā)布于：2022-08-04

　　青島星巴克公司以個人消費的名義將從國外購買的“YUKONBLEND”咖啡豆帶入國內(nèi)，卻作為國內(nèi)日常經(jīng)營的原料向客戶提供咖啡服務(wù)，不僅逃避了進口貨物關(guān)稅的繳納，還違反了國家食品檢疫法規(guī)的強制性規(guī)定。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。 　關(guān)于青島星巴克公司的上訴理由，星巴克公司在庭審中提出： 　1、星巴克公司提供的證據(jù)足以證明星巴克和“STARBUCKS”是世界

發(fā)布于：2022-08-04

　　青島中級人民法院于2005年11月16日就星巴克公司與青島星巴克咖啡飲食有限公司商標侵權(quán)和不正當競爭糾紛案作出（2005年）青民三處文字第11號民事判決。判決作出后，雙方均向法院提出上訴。法院受理案件后，依法組成合議庭，公開審理。青島星巴克的主要代理人李陽軍、李曉榮、楊向榮出庭參加訴訟。案子已經(jīng)結(jié)了。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。 　一審法院認定，STAR

發(fā)布于：2022-08-03

　　被告中迅上海賽勒瓦電梯公司一廠和江陰電梯集團公司雖分別為兩個獨立法人，但兩單位法定代表人為同一人，住所地為同一人，在經(jīng)營業(yè)務(wù)中，混合使用上述兩個單位的名稱，從事載有系爭商標電梯的商業(yè)活動。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。 　兩被告明知原告享有“SELEVA”注冊商標專用權(quán)，且不顧原告的警示，仍在其共同生產(chǎn)、銷售的電梯上使用“上海SELEVA”商標。雖然該商標

發(fā)布于：2022-08-03