退贓退賠法定后果匯總表： 序號法律依據法律后果 1、《刑法》第176條第3款規定，非法吸收公眾存款罪在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結果發生的，可以從輕或者減輕處罰。第272條第3款，有第一款行為，在提起公訴前將挪用的資金退還的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰。第383條第3款 貪污罪的規定

發布于：2022-06-01

　　陳家網絡犯罪律師 提出虛擬貨幣交易炒作活動抬頭，擾亂經濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全。為進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險，切實維護國家安全和社會穩定，依據《中華人民共和國中國人民銀行法》《中華人民共和國商業銀行法》《中華人民共和國證券法》《中

發布于：2022-06-01

　　案情： 肇某錛與某驪哪咤于1999年5月登記結婚。 1999年6月14日,某驪哪咤父親出資購買了訴爭房屋。 2000年肇某錛與某驪哪咤舉行了婚禮,婚后二人一直在該房屋居住。 2001年7月11日,婚生子小甲出生。2 001年7月24日下發房證,訟爭房屋登記所有人為某驪哪咤。 2003年12月31日,肇某錛與某驪哪咤協議離婚,約定婚生子由肇某錛撫養,某驪哪咤給付撫養費

發布于：2022-06-01

　　驊某瀛擬向人民法院提起離婚訴訟，理由是其丈夫魍某疫一年前與另一秦姓女子在網上注冊結婚，并生育了子女。魍某疫為此將大部分時間、精力均花費在網絡上，放棄了生意，與網上的妻子情話綿綿，對自己的配偶和子女漠不關心，在子女生病時也不聞不問，與重婚無異。因此，驊某瀛想在訴請判決離婚的同時，請求法院判令魍某疫向其賠

發布于：2022-06-01

　　2019年，15歲的被告漿某焉與37歲的原告曌某櫻相識，并不顧父母反對堅決同居生活。交往期間，曌某櫻給漿某焉購買了金手鐲和金戒指，2019年4月14日，曌某櫻在銀行取出現金66000元作為彩禮交付給漿某焉母親，約定再過幾年，等漿某焉成年后就舉行婚禮。2020年6月，兩人產生矛盾分手，曌某櫻多次找漿某焉及其母親劉某要求返還彩禮，因討要沒

發布于：2022-06-01

　　情形1：將尚未確定房號的房屋出售給他人 靜安區老北站律師 解析：被告在與原告簽訂房屋買賣合同時尚未實際取得案涉交易房屋，且在合同簽訂時尚不能確定房屋的具體坐落，直至本案法庭辯論終結前仍未取得抽簽分房資格，交易標的無法確定，不具備房屋買賣合同的必要條款，該合同不成立。注意：合同不成立的，比照合同無效處理。

發布于：2022-06-01

　　被告人李某某飲酒后駕駛小型普通客車搭載朋友潘某玲沿上海市普陀區大通路由東往西行駛至057號燈桿對出路段某，因醉酒(經鑒定血液中乙醇含量為145.4mg/100ml)未按照操作規范安全駕駛，導致車貼近道路右邊花基行駛。坐在副駕駛位的潘某玲見狀并發現前方被害人劉某騎著自行車同向行駛，因感到危險，即向李某某叫道：喂，有人，花基，別

發布于：2022-06-01

　　上海一男子熙某，因2014年7月30日婚姻期間強奸丈母娘，被上海某某市人民法院以犯強奸罪（未遂）判處有期徒刑三年，緩刑三年。2016年開始，其妻子潘某多次以家暴、長期分居、毆打騷擾其母親導致感情破裂等原因起訴離婚5次，但均被人民法院以夫妻感情沒有破裂為由判決不準離婚......小編認為：雖然當時的《婚姻法》第三十二條只明確規

發布于：2022-06-01

　　入頗豐。賈某至今不婚，只因為自己喜歡嫖娼，當然如果特別喜歡某個賣淫女，來個包夜不就行了。賈某最近認識了號稱大三學生的朱某（女，25歲）。 通過一次快餐式300元的性交易， 賈某 覺得朱某不錯，兩人約定周末來一次包夜，價格2000元，約定發生性關系次數不限。是夜， 賈某 和朱某發生了三次性關系，朱某很累，正要睡去。 賈某

發布于：2022-06-01

　　被不起訴人馬某某，男，戶籍所在地河南省上海市嘉定區**路**號，現住上海市嘉定區**家屬院，因涉嫌重婚罪，于2019年8月12日被上海市公安局嘉定講求新城分局取保候審。 本案由 上海市 公安局 嘉定講求新城 分局偵查終結，以被不起訴人馬某某涉嫌重婚罪，于2020年8月10日向移送本院審查起；2020年9月10日，我院第一次退回補充偵查，2020年

發布于：2022-06-01

　　一、案情簡介 甲男2004年購房一套，當時價格18萬元，甲男首付8萬元，從銀行貸款10萬元，契稅等其他費用1萬元，婚前甲男還貸本息合計5萬元。2008年甲男與乙女結婚，房屋價值41萬元，產權登記在甲男名下。婚姻關系存續期間雙方共同還貸10萬元將貸款清償完畢，其中本金7萬元，利息3萬元。2012年離婚時房屋現值90萬元。 甲男與乙女雙方對解

發布于：2022-06-01

　　靜安區交通事故責任認定律師提示法院可不予采信交警部門作出的與事故現場勘查不相符且顯失公平的事故責任認定。 機動車交通事故發生后，交警部門作出的事故責任認定書認為受害人負事故全部責任，相對方不負事故責任。法院根據查明的案件事實，認定事故屬于雙方混合過錯的，法院可不予采信交警部門作出的事故責任認定，而根據公

發布于：2022-06-01