涉案遺囑系彭X仂自己不會主動參與書寫。而且，彭X仂立遺囑之日起至其去世近4個月的時間內，從來未向任何人表述過其曾經長期受到樓某的脅迫之類原因而給樓某留下過遺囑。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　彭X仂系成年人、有完全承擔民事違法行為表現能力、自由甚至毫不受限制，根本目的不存在因受到心理壓力和干擾才立遺囑的任何風險可能。而且，彭某1、彭某2認為彭X仂系是故意寫錯XX花苑房屋的幢號來表達其

發布于：2022-10-12

　　關于第二個爭議焦點，本案各方一致認為陳旭福的房產僅與位于XX縣XX鎮夏街的房屋有關。由于該房屋屬于陳旭富和鄧憲夫婦的共同財產，鄧憲去世后沒有進行遺產分割，鄧憲華于2012年投資裝修擴建，因此無法確認鄧憲華的額外部分價值。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　因此，一審判決確認，鄧賢、陳旭福、鄧旭華各享有13股房屋的股份并不不當，本院予以支持。至于鄧旭華的股份，由于鄧旭華于201

發布于：2022-10-12

　　二審上訴人向法院提交的證據如下：歷史命令和命令細節。經證明，上訴人于2016年4月9日至10日前往XX市XX區房屋辦公室時，僅在房屋門上發現了張貼的《關于催繳房費的通知》和《變更形式的通知》，此時彭憲于2016年1月1日去世。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　彭憲沒有看到兩份文件，他不可能根據這兩份文件確定房子的地址。一審法院在采納和確定證據方面存在重大錯誤。導致司法不公。關于取證的過

發布于：2022-10-12

　　該棟房屋工程系由易X仁和張X蘭夫婦就是以其實現個人主義名義向其住所地的村、組兩級人民集體學習經濟活動組織機構申請報建后所建（但建成后至今研究仍未辦理該棟房屋建設有關國家政府建立國土資源部門的建房社區行政法律許可項目手續），易X仁除了他們自行所承擔合作建房成本費用支出外，還另向三個方面子女家庭每人等份收取了重要部分提供資金技術用于投資建房。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　房

發布于：2022-10-12

　　第二套XX場河西93號4單元608室房屋結構盡管知識產權體系尚未登記在彭X仂名下，但是該房屋是彭X仂單位對彭X仂的福利分房，亦與彭X仂有直接投資利益相互關系。彭X仂在遺囑中予以寫明，恰恰不是證明彭X仂是真心的想要將內部所有與他有關的房產都遺贈給樓某，也證明XX花苑的房屋在遺囑中系記憶理解錯誤從而導致的書寫過程中錯誤。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　該套房屋市場雖然采用一審法院司法認定

發布于：2022-10-12

　　對于被告方所提交的證據，原告與第三人的質證意見建議如下：對證據一，因對該錄音中人員工作是否為易X仁本人自己無法得到確認，且該錄音證據的形式也不符合相關證據可以制作的法定要件：既無體現學生錄音技術制作一個時間和地點，也無任何其他旁證在場人對錄音管理人員根據當時社會現狀問題予以分析確認。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　故對該證據的合法性真實性方面均有異議；對于這些證據二即證人

發布于：2022-10-11

　　一審判決對這個關鍵意見卻完全未作回應。綜上，一審判決事實調查認定有誤，判決理由錯誤，對所適用稅收法律正確理解計算錯誤，造成傷害一審判決第一項錯誤。請求二審法院財務支持上訴人的上訴請求，撤銷一審判決第一項，依法改判駁回被上訴人樓某的全部參加訴訟請求。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　針對彭某1、彭某2的上訴，樓某辯稱：XX民初917號民事訴訟判決就涉案XX路221號（現地址為XX路193

發布于：2022-10-11

　　彭某2對上述研究證據可以發表有效質證以及意見建議如下：對證據的真實性、合法性、關聯性企業沒有任何異議，證據能證明彭某1舉證的證明一個對象。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　XX花苑物業管理公司從2011年就對彭X仂欠繳的物業費等費用，運用網絡電話、短信、書面催繳方式通知等形式方面進行及時催繳，催繳必提到我國房屋是哪區哪幢哪室，彭X仂生前也跟彭某2提起過自己XX花苑一區五幢1703室房子

發布于：2022-10-11

　　被告易某2為支持其抗辯作為理由向本院提交了符合以下研究證據。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　證據一，視聽光盤1張(附被告整理的文字記錄)，主要內容(聽不清)為:一位老人(被告自述錄音中的說話人是遺囑人易×仁)與被告代理人周×斌(即整理文字記錄的記錄人)關于遺贈協議真實性的談話，意在證明原告提交的易×仁遺囑及遺贈扶養協議系偽造但不真實； 　證據二，證人張某的證言（證人已到

發布于：2022-10-11

　　作為對樓繼偉上訴的回應，彭某辯稱，彭某在一審中被加為被告，2018年開庭時，彭某2提出了自己的訴求: XX 市 XX 區 XX 路193號7棟5室是他父母的房子。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　這是軍隊的房產，他父母說，這房子是給我孫子的。起初，彭1的經紀人發表了意見，彭2同意了。然而，一審法院沒有答復彭的申請。 　關于 XX 市 XX 區 XX 路193號7號樓5室房屋的所有權問

發布于：2022-10-11

　　案涉遺囑的全部遺贈協議內容一般都是導致無效的。案涉遺囑立遺囑的程序設計不符合《中華優秀人民群眾共和國繼承法》的規定；且將所涉房產或其份額“遺贈”給樓某，并非彭X仂的真實具體意思并且表示。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　依法應認定方法無效。按《繼承法》規定，立遺囑是一種更加嚴格的要式行為，該法第十八條規定受遺贈人、與受遺贈人有利害關聯關系更多的人往往不能滿足作為新型遺囑見證人。 　其

發布于：2022-10-11

　　針對樓某的上訴，彭某1辯稱：一審以及關于XX市XX區房屋及XX市XX區XX場河西93號4單元608室房屋的判決是正確的，請求二審維持一審的相應提高判決，駁回上訴人樓某的上訴。深圳遺產繼承律師來為您講解相關問題。 　事實和理由分析如下：關于XX市XX區房屋。一審判決就涉案遺囑在處分XX花苑一區5幢1703室房屋的效力研究方面發展事實已經認定更加清楚、正確的。 　1、彭X仂案涉遺囑形式存在具有

發布于：2022-10-11