上海房產(chǎn)律師來講講房屋差價能否作為非違約方的損失由違約方予以賠償

　　上海市某小區(qū)中存在一套房產(chǎn)，買方在購買時與賣方約定房屋價格為150萬元。后來因為一些原因，賣方未能按照合同約定時間將房屋過戶給買方，導致買方無法取得房屋產(chǎn)權證，造成經(jīng)濟損失。最終，買方提起訴訟要求賣方賠償損失，并認為由于房屋價格已經(jīng)上漲，因此差價也應當納入損失范圍。本文上海房產(chǎn)律師將圍繞此案展開探討，分析房屋差價是否能作為非違約方的損失，由違約方予以賠償。

　　一、法律規(guī)定

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零一條規(guī)定：“當事人之間的合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定；沒有法律、行政法規(guī)的規(guī)定，參照通行的商業(yè)慣例?！?

　　而對于房屋買賣合同，還可以參照《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國不動產(chǎn)登記條例》等相關法律規(guī)定。

　　二、法律分析

　　對于本案中買方提出的房屋差價是否能作為非違約方的損失，由違約方予以賠償?shù)膯栴}，我們可以從以下幾個方面進行分析：

　　房屋差價是否構成買方的損失首先，我們需要明確，房屋差價是否構成買方的損失。根據(jù)法律規(guī)定和相關司法解釋，損失包括直接損失和間接損失兩種，其中直接損失是指因違約行為直接導致的損失，而間接損失是指在因違約行為而產(chǎn)生的損失中，因追償行為或采取補救措施而增加的合理費用等。在本案中，買方未能按照合同約定時間取得房屋產(chǎn)權證，導致無法行使房屋所有權，因此存在直接經(jīng)濟損失。

　　至于房屋差價是否構成直接損失，可以根據(jù)具體情況進行判斷。一般來說，如果房屋差價是由于市場供求關系等原因而產(chǎn)生的，而非因違約行為導致的，則不應當納入買方的損失范圍。但如果是因為賣方未能按照合同約定時間過戶而導致房屋價格上漲，使得買方無法按照約定價格購買到該房屋，因此導致的差價損失可以被認定為買方的直接經(jīng)濟損失。

　　違約方是否應當賠償房屋差價其次，我們需要分析違約方是否應當賠償房屋差價。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零三條規(guī)定，違約方應當承擔相應的違約責任，包括履行、賠償損失等。而賠償損失的范圍應當是直接損失，也就是因違約行為導致的實際經(jīng)濟損失。因此，如果房屋差價不構成買方的直接經(jīng)濟損失，違約方就不應當承擔相應的賠償責任。

　　但是，在本案中，由于賣方未能按照合同約定時間辦理房屋過戶手續(xù)，導致買方無法按照約定價格購買到該房屋，從而造成房屋差價的損失。因此，我們可以認定房屋差價構成買方的直接經(jīng)濟損失，而且這種損失是由于違約行為直接導致的，因此違約方應當承擔相應的賠償責任。

　　賠償金額的確定最后，我們需要確定賠償金額。對于本案中的賠償金額，應當根據(jù)買方因違約行為所遭受的實際經(jīng)濟損失來確定。買方因未能在合同約定時間內(nèi)取得房屋產(chǎn)權證而造成的直接經(jīng)濟損失，應當包括購房款及利息、稅費、過戶費用等。而房屋差價是由于違約行為而導致的，因此也應當被認定為直接經(jīng)濟損失，被計入賠償范圍。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關法律規(guī)定和相關司法解釋，我們可以得出以下結(jié)論：

　　房屋差價可以構成買方的直接經(jīng)濟損失之一。

　　違約方應當承擔因違約行為導致的實際經(jīng)濟損失，并應當賠償包括房屋差價在內(nèi)的全部損失。

　　賠償金額應當根據(jù)買方因違約行為所遭受的實際經(jīng)濟損失來確定，包括購房款及利息、稅費、過戶費用等，并且應當包括因房屋差價而導致的直接經(jīng)濟損失。在本案中，由于賣方未能在合同約定時間內(nèi)辦理房屋權屬證書手續(xù)，導致買方無法按照約定價格購買到該房屋，從而造成了房屋差價的損失。因此，賣方應當承擔相應的賠償責任，并賠償包括房屋差價在內(nèi)的全部損失。

　　四、相關法律法規(guī)和案例

　　《中華人民共和國合同法》第一百零二條規(guī)定：“當事人應當按照約定履行自己的義務。履行義務的內(nèi)容和方式，應當符合合同的約定，符合交易習慣和公平原則?！?

　　《中華人民共和國合同法》第一百零三條規(guī)定：“當事人違反合同約定，應當承擔違約責任。違約責任的內(nèi)容，應當根據(jù)違約的性質(zhì)、后果、情節(jié)和損害程度、違約當事人的過錯程度等因素來確定?！?

　　《中華人民共和國民法典》第一千零五十條規(guī)定：“因不履行債務造成的損失，應當由違反債務的當事人承擔?！?

　　最高人民法院《關于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“當事人一方未按合同約定時間向?qū)Ψ浇桓斗课莓a(chǎn)權證書的，對方有權請求其按約交付。因未按約交付房屋產(chǎn)權證書，致使對方無法在約定時間內(nèi)辦理登記等手續(xù)，致使違約方應承擔的賠償范圍應當包括因此而產(chǎn)生的直接損失。”

　　最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第一百零一條規(guī)定：“違約方應當承擔因違約行為所造成的直接損失，包括因不能獲得合同預期利益而遭受的損失和因保全債權而支出的合理費用。”

　　綜上所述，上海房產(chǎn)律師認為，根據(jù)我國合同法、民法典以及最高人民法院的相關司法解釋，當賣方未能在合同約定時間內(nèi)為買方辦理房屋權屬證書手續(xù)，從而導致買方無法按照約定價格購買到該房屋，造成房屋差價的損失時，賣方應當承擔賠償責任。因此，房屋差價可以作為非違約方的損失，并由違約方予以賠償。在賠償標準方面，應當包括房屋差價在內(nèi)的全部經(jīng)濟損失。對于具體賠償數(shù)額的確定，需要根據(jù)案件具體情況和相關法律法規(guī)進行綜合考量。