《民法典》中的網(wǎng)絡(luò)民事行為規(guī)范以社會現(xiàn)實為基礎(chǔ)，在法律概念和技術(shù)多重運用的基礎(chǔ)上，進一步形成了相對獨立、自足的體系。它體現(xiàn)了“創(chuàng)造力”的深層融合。回歸到民事法律行為的基本構(gòu)成，意思表示、行為責(zé)任與權(quán)利義務(wù)責(zé)任是最根本體現(xiàn)。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　基于法律技術(shù)的客觀、科學(xué)運用，在鼓勵交易、維護交易安全、民事主體權(quán)益受到侵害時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等方面進一步構(gòu)建了相應(yīng)

發(fā)布于：2022-11-30

　　互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破中國傳統(tǒng)熟人社會的局限，讓陌生人之間可以產(chǎn)生影響更多聯(lián)系。這種聯(lián)系既包括正面和正面的聯(lián)系，也包括負(fù)面和負(fù)面的行為評價。比如可能存在侵害他人民事權(quán)益的行為和民事關(guān)系，也就是通常所說的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條已作出規(guī)定，民法典侵權(quán)責(zé)任編中第1194至1197條進行了更為

發(fā)布于：2022-11-30

　　在實踐中還需要特別注意的是，民法典作了一個重大修改：其一，對一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，不再以“損害國家利益”認(rèn)定為無效合同，而“損害其他民事主體利益”認(rèn)定為可撤銷合同。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　其次，《民法典》的一般規(guī)定沒有規(guī)定可變更的民事行為，而只規(guī)定可撤銷的民事行為。《民法典》合同法第六章規(guī)定的“合同變更與轉(zhuǎn)讓”，其中“合同變更”是指雙方當(dāng)事人約

發(fā)布于：2022-11-30

　　《民法典》規(guī)定，民事主體有權(quán)撤銷下列民事法律行為，民事法律行為有重大誤解的，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)撤銷。這里的行為人是指被誤解的民事主體，但不包括其相對人。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第三人實施欺詐行為，使對方當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知

發(fā)布于：2022-11-30

　　面對這些信息管理技術(shù)的高速經(jīng)濟發(fā)展能力以及相伴而生的新問題，《民法典》在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、電子商務(wù)合同、個人信息安全保護與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任等方面問題進行相關(guān)規(guī)定，可謂“網(wǎng)絡(luò)民事行為新規(guī)范”。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　這里的“新”，是一種規(guī)范意義上的整合、創(chuàng)合與趨合，體現(xiàn)出人們對民法典的規(guī)范需求以及民法典在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為方面的意義。 　任何一部法律的產(chǎn)生

發(fā)布于：2022-11-30

　　在最高法院的（2019）最高法行申8365號行政賠償一案中，最高法明確在確定補償數(shù)額基礎(chǔ)上，確定上浮20％作為賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)；最高法對于著名的徐水云案就采用了懲罰性賠償?shù)呐袥Q觀點。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　從實踐來講，中共產(chǎn)黨的相關(guān)文件中以及司法判例中對懲罰性賠償均有所體現(xiàn)和支持，省高院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法2020年7月27日最高法人民法院發(fā)布新規(guī) 關(guān)于統(tǒng)一法律

發(fā)布于：2022-11-30

　　補償金額由補償標(biāo)準(zhǔn)決定，根據(jù)上述補償標(biāo)準(zhǔn)的確定可以選擇補償標(biāo)準(zhǔn)。總之，補償?shù)臄?shù)額要以被征收房屋的價值為基礎(chǔ)，以保證當(dāng)事人能夠獲得與之前和其他被拆遷人相當(dāng)?shù)姆课荩瑵M足其實際生活利益，保證其居住條件不降低或改善，保持政策的連續(xù)性和社會穩(wěn)定。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　需要我們注意的是，被拆除房屋建筑不僅可以包括有證房屋，還包括企業(yè)很多無證房屋。對于無證房屋的處理，

發(fā)布于：2022-11-30

　　因違法強制拆除合法房屋而引發(fā)的行政賠償案件中，應(yīng)當(dāng)考慮到房地產(chǎn)市場行情的變化以及對當(dāng)事人居住權(quán)益的保障，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時，不應(yīng)使賠償請求人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w時所應(yīng)得到的補償，亦不應(yīng)低于賠償時該地段類似房屋的市場價值。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　在不低于征收補償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，受損財產(chǎn)的價值評判可以估價時或判決時為基準(zhǔn)。具體賠償金額原則上由依法委托評估機構(gòu)

發(fā)布于：2022-11-30

　　《國家賠償法》第三十二條規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。財產(chǎn)能夠返還或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)返還或者恢復(fù)原狀。根據(jù)該法第三十六條第三項、第四項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)受到損害的，能夠恢復(fù)原狀的，不能恢復(fù)原狀的，根據(jù)損害程度支付相應(yīng)的賠償金。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。據(jù)此，在違法拆遷行政補償案件中，被拆遷房屋不能恢復(fù)原

發(fā)布于：2022-11-30

　　停產(chǎn)停業(yè)損失經(jīng)營性用房遭遇違法強拆，往往會產(chǎn)生停產(chǎn)停業(yè)損失。暫停生產(chǎn)經(jīng)營損失只是對被拆遷人因征收而造成暫時經(jīng)營困難的賠償，具有過渡性，只能在適當(dāng)?shù)钠陂g內(nèi)計算或者按照房屋補償金的適當(dāng)比例支付。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　在征收或侵害后的適當(dāng)時期內(nèi)，被拆遷人也應(yīng)及時找到合適的地址重新經(jīng)營，行政機關(guān)不應(yīng)承擔(dān)因自身原因未進行的全部損失。 　對于企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償

發(fā)布于：2022-11-30

　　重構(gòu)立法模式。目前，我國采取的是 "依附分散 "的立法模式，將刑事處罰分散設(shè)定在行政法規(guī)中。這種立法模式只能在一定程度上補充刑法，而且過于籠統(tǒng)。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　首先，原則性的刑罰規(guī)定只規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。其次，僅僅重申刑法中對某些行政犯罪的刑事評價，無論是援引還是相互參照，往往顯得過于牽強，以至于使這些行政犯罪不符合刑法，使刑法

發(fā)布于：2022-11-30

　　行政處罰和刑事處罰都是國家對違法者實施的制裁。它們既有聯(lián)系又有區(qū)別。由于我國立法和司法實踐中存在諸多問題，行政處罰與刑事處罰銜接不暢，導(dǎo)致司法實踐混亂，滋生以罰代刑現(xiàn)象，損害法律尊嚴(yán)。對于這種情況您是怎么看的呢？接下來咱們就來聊聊這個問題！ 　因此，正確處理行政處罰與刑事處罰的關(guān)系具有重要意義。本文試圖從立法、強化監(jiān)察職能、完善相關(guān)銜接保障制度等方面探索有效銜接的方法。 　現(xiàn)有規(guī)定的效力等

發(fā)布于：2022-11-30