上海律師帶你了解一下美國那些奇葩法律

        上海律師帶你了解一下美國那些奇葩法律

　　回憶大概三年前的時候，美國有一場職業橄欖球賽，他那個比賽跟咱們中超聯賽差不多，一般比賽之前要升國旗奏國歌，雙方運動員也得站一排，按照美國咱電視經常看到的，右手摸著左胸，很像模像樣的每個人靜靜聽著吧。有一個球員他說美國對有色人種的歧視還是很嚴重，所以為了抗議這個歧視我就不這么站著，我手就不按左胸，我就要單膝跪地來表示我的抗議。

　　咱們也知道美國本身言論相對比較自由，各種各樣的人都有，可是事后特朗普總統在一次演講中嚴聲斥責了這個球員。他講得也很有在理，他說你作為一個美國人，你對自己的國旗你不熱愛，升國旗奏國歌的時候，你還假模假式的在那單膝跪著，你這樣人就不配留在這個聯賽里，這個聯賽應該給他開除。

　　特朗普這個言論一出，美國輿論馬上涇渭分明，站成兩派。一派呢咱們可以想象的到，是堅定支持特朗普的，大家的意思很簡單啊，確實每個美國人你跟任何一個國家人一樣，應當尊重自己的國旗，升國旗奏國歌的時候，你搞那一套我們不喜歡。

　　另外一派呢？咱們也知道美國現在政治正確太厲害了，很多人都站在這個球員這一邊，他們就認為，怎么對待國旗是我們自己的言論自由，甚至很多人都已經用這個事開始站隊了，大面積的球隊紛紛站出來支持這個球員，甚至有的球隊整隊整隊的在升國旗的時候整隊跪著。

　　這個事情各方的爭論和口水戰是此起彼伏，針對這個事我還特別想了解一下美國跟中國不一樣嗎？咱們知道中國可是有國旗法的。對于國旗的使用，對于升國旗奏國歌的時候，每個人應該怎么樣那是有嚴格規定的，你沒有按照法律去做，你就是違法的，可以對你進行懲罰呀。我就想美國這么法律鮮明的國家，對這個事沒有規定嗎？

　　仔細翻查了美國法律之后，我們發現在1929年的時候，美國還真的通過了一部這個國旗規范法，這一部法律基本明確規定了，每個美國人在升美國國旗奏美國國歌的時候，要雙腳站立，右手放到左胸的心臟位置，表示非常虔誠。
 

　　同時也對國旗的使用有了非常嚴格的限制，嚴格到什么地步？任何人不得輕易使用國旗，更別說把國旗改成亂七八糟的樣子！還明確規定，我們現在看到的，奧運會的時候運動員把國旗縫在衣服上，或者運動服上直接印著各國國旗，表示是哪個國家運動員嘛，在美國當時國旗法規定這樣做是不可以的，美國這部國旗法規定，只有警察軍人這些國家強力機關的人，才可以把國旗印制在衣服上，其他任何人都不行。

　　但是這一部法律似乎跟我們的常識相反，因為我們經常看到在各種影視劇或者美國大街街頭都能看到，很多人很愿意把美國國旗直接就縫在身上，甚至用美國國旗的圖案做各種各樣的衣服，涂在臉上啊等等。

　　似乎大家使用起美國國旗那是非常隨意的，這個原因就在于1929年那部國旗規范法根本上只是一個建議，沒有任何法則，這么多年來基本沒有得到認真施行過。所以正是因為這個原因，這次特朗普他只能打打嘴炮，說這個球員不應該在我們升國旗奏國歌的時候單膝跪地，可是沒有任何法律可以規范這個行為。

　　如果真的有法律，那也不用特朗普出來說了，那就按法律來規定嘛，你觸犯法律給你行政拘留，還是判刑就得了嘛！也正因為這部法律沒有真正得到實施，所以現在美國各界還在探討升國旗奏國歌的時候，美國人怎么樣做才是規范的。

　　更有甚者大家可能都想象不到的是，今天在美國焚燒美國國旗，甚至當眾焚燒美國國旗并不違法，從這點上來講，美國還真是個很有意思的國家。

　　其實在各個國家的法律中，我想都會規定這一點，你焚燒國旗就是對國家的侮辱啊，但是在1989年的時候，真的有人當眾焚燒了美國國旗，之后就真的有人去檢控了這個人要起訴。官司一直打到最高法院，最后最高法院出來一錘定音說，說之前美國聯邦政府和各州政府關于不允許焚燒美國國旗這個法律違憲，美國最高法院就認為焚燒美國國旗也是一種表達言論自由的方式，所以焚燒美國國旗今天在美國也是合法的！
 

　　美國法規對我構成的安全風險不容忽略

　　2020年12月，美國頒布了《外國公司問責法》，要求在美上市公司披露額外信息。包括依照美國證券交易委員會的審計標準提供審計報告，包含審計底稿。審計底稿中包括相關的原始票據，以用來交叉驗證審計報告的真實性。 該法規定，如果外國公司連續三年未能通過美國公眾公司會計監督委員會的審計，將被禁止在美國任何交易所上市。 同時，依照美國《薩賓斯-奧克利》法案，上市公司需要在審計報告中提供“內部控制”內容，通常包括網絡活動、數據庫活動、系統登入活動、賬號活動、用戶活動以及信息接入的參數和條件等等。其中值得注意的是，審計報告需要提供公司在網絡安全信息基礎的相關信息，其相應的審計底稿可能需要包括基礎設施采購的具體信息。

　　此外，美國證券交易委員會合規調查與檢查辦公室在2020年1月7日發布了最新版的《網絡安全與彈性觀察》（以下簡稱《觀察》）。

　　《觀察》沒有約束力，也不代表證券交易委員會的立場，但對上市公司而言，這是網絡安全領域的重要文件。 《觀察》建議上市公司在治理和風險管理、接入權力與控制、數據丟失預防機制、移動端安全、事故反應與靈活性、零售端管理、培訓與注意力這7個方面來審查自己的政策和實踐。

　　　　除了證券領域的網絡安全規定，美國在聯邦和州的層面還有若干數據安全方面的單行法律法規。 例如加州頒布了《加州消費者隱私法》（CCPA），紐約州在2019年頒布了《SHIELD  Act》。 在聯邦層面，美國聯邦貿易委員會在消費者隱私保護領域享有管轄權。聯邦和州的司法部可以依據相關法律進行起訴。 僅就法規文字來看，上述規定沒有直接要求在美公司向監管機構提交中國法律中所指的重要數據或者核心數據，如用戶數據和地圖數據，而是要求這些公司建立關于網絡安全和個人數據隱私保護方面的機制，或者提交審計報告以及披露所有和控制方面的信息。 但是，上述規定對我國構成的安全風險仍然不容忽略。 例如，如果在美上市公司被美國監管機構調查，或者被拉入訴訟，則相關公司可能被迫提供網絡安全基礎設施方面的細節和詳細信息，來證明自己符合美國相關網絡安全和數據安全的要求。 但是，上述信息可能屬于我國《網絡安全法》以及相關法規所保護的范圍，向美方提供這些信息可能會危害到我國的國家安全。上海損害賠償律師

網站聲明： 本文“上海律師帶你了解一下美國那些奇葩法律”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。