美國(guó)的學(xué)校有言論自由嗎？深圳涉外律師今日探究
當(dāng)美國(guó)最高法院裁決其第一個(gè)涉及學(xué)生和公立學(xué)校的言論自由案時(shí)，學(xué)生有權(quán)享有言論自由的想法充其量被認(rèn)為是可笑的，最壞的情況是危險(xiǎn)的。當(dāng)時(shí)，上學(xué)被認(rèn)為是一種特權(quán)，學(xué)校試圖執(zhí)行的規(guī)章制度是不可觸碰的。這種概括在小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)教育階段都是正確的。深圳涉外律師認(rèn)為這個(gè)問題該這樣分析。
但是今天，特別是在義務(wù)教育法和數(shù)字媒體泛濫的時(shí)代，學(xué)校演講是學(xué)校的一個(gè)主要問題。本文重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校中與學(xué)生有關(guān)的言論自由。有關(guān)更多信息，請(qǐng)參閱 網(wǎng)站的學(xué)生演講部分。
反戰(zhàn)抗議和學(xué)校言論自由的曙光
直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，學(xué)生的言論自由權(quán)才真正成為問題，當(dāng)時(shí)越來越多的學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己與教師和學(xué)校管理人員處于政治光譜的對(duì)立面。最高法院 1969 年在 Tinker 訴得梅因獨(dú)立學(xué)區(qū)案中的裁決為學(xué)校言論自由訴訟打開了閘門。
廷克認(rèn)為，學(xué)校中思想的自由表達(dá)受到第一和第十四修正案的保護(hù)，除非學(xué)校管理人員能夠證明特定的表達(dá)行為會(huì)導(dǎo)致“對(duì)學(xué)校紀(jì)律或他人權(quán)利的實(shí)質(zhì)性干擾”。
雖然法院的判決肯定在言論自由權(quán)與實(shí)施紀(jì)律和尊重所有學(xué)生感受的必要性之間來回切換，但從未有人試圖回到越南戰(zhàn)爭(zhēng)前嚴(yán)格的言論自由限制時(shí)代。
學(xué)校報(bào)紙上的言論自由
1988 年，最高法院發(fā)表了一項(xiàng)意見（Hazelwood v.Kuhlmeier），進(jìn)一步界定了公立學(xué)校學(xué)生的第一修正案權(quán)利范圍。雖然法院承認(rèn)學(xué)生的言論自由權(quán)，但它也認(rèn)為這些權(quán)利不如第一修正案中成年人的權(quán)利那么廣泛。
為校報(bào)工作的學(xué)生起訴學(xué)區(qū)刪除涉及爭(zhēng)議話題（如少女懷孕和離婚對(duì)家庭的影響）的文章。法院裁定，學(xué)生的第一修正案權(quán)利沒有受到侵犯，因?yàn)閷W(xué)校對(duì)“學(xué)校贊助的表達(dá)活動(dòng)”進(jìn)行了適當(dāng)?shù)木庉嬁刂?，以限制與其基本教育使命“不一致”的言論。換言之，學(xué)?？锷系难哉撟杂墒艿綄W(xué)校整體利益的限制。
高校言論自由
公立學(xué)校學(xué)生的言論自由權(quán)可以分為適用于中小學(xué)生的權(quán)利和處理大學(xué)問題的權(quán)利。由于大學(xué)生是成年人，第一修正案處理的情況有很大不同。以這種方式分析學(xué)生的言論自由權(quán)可以為今天的學(xué)生提供這些權(quán)利的連貫圖景。
在 Elk Grove Unified School District v.Newdow (2004) 中，最高法院推翻了第九巡回法院，但這僅僅是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定 Newdow 沒有提起此案的資格。因此，法院沒有就該質(zhì)押是否違反設(shè)立條款的問題作出裁決。
深圳涉外律師認(rèn)為，盡管言論自由在學(xué)校環(huán)境中受到保護(hù)，但聯(lián)邦和州法律確實(shí)對(duì)學(xué)生適用不同。如果您或您認(rèn)識(shí)的人在學(xué)校面臨言論自由問題，那么了解法律的適用方式可以發(fā)揮重要作用。通過聯(lián)系您附近的合格教育律師，了解有關(guān)法律和您的法律選擇的更多信息。
相關(guān)閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會(huì)判離？詳細(xì)閱讀
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零七十九條，夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形；（六）一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細(xì)閱讀
我們都知道，對(duì)于那些通過抵押貸款購(gòu)買房子的人來說，除了與賣方簽訂銷售合同外，買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購(gòu)房方式的注意事項(xiàng)是什么？策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析：在抵押中買賣房屋時(shí)，行轉(zhuǎn)抵押，轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問題：一、謹(jǐn)慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會(huì)涉及到中介，但由于中介素養(yǎng)不同，在選擇時(shí)需要謹(jǐn)慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋？詳細(xì)閱讀
彩禮作為我國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的一種，是談婚論嫁時(shí)不可避免的話題。但因?yàn)椴识Y往往數(shù)額比較大，不少曾經(jīng)“愛過”的戀人為此“扯皮”，甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持： 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)； 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活； 3、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律（一）詳細(xì)閱讀
日常生活中，因不懂法常干追悔莫及的蠢事，但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實(shí)。上海律師曹宸結(jié)合生活實(shí)際用通俗易懂的語(yǔ)言給講解給大家法律條文。
