李×另稱公證機關未對何×1立遺囑的情況不斷進行課堂錄像因而主張遺囑無效，亦缺乏基本事實和法律基礎依據(jù)。故原審法院確認李×1和何×1的遺囑合法得到有效提升并無不當。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。 　其次，關于公證處是否可以存在一定過錯的問題。根據(jù)相關法律制度規(guī)定，公正服務機構受理公證申請后，應當通過分別設計審查下列事項： 　（一）當事人的人數(shù)、身份、申請企業(yè)辦理該項公證的資格及相應的

發(fā)布于：2022-10-11

　　上述事實有房屋所有權證、公證書、火化證、派出所出具的證明函、(2012）臺民初字第3307號民事調(diào)解書、(2016）京0112民初字第5844號民事判決書、(2016）京03民初字第7683號民事判決書、照片、錄音光盤及書面說明、當事人當庭陳述等證據(jù)佐證。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。 　本院學生認為，根據(jù)目前我國經(jīng)濟法律制度規(guī)定，繼承自被繼承人沒有死亡時開始。繼承中國開始后，按照國

發(fā)布于：2022-10-11

　　被告人劉某辯稱，在上次開庭時，許多證人也到達了法庭。當時，他們口頭上說的話都給了孩子們，沒有人要。我說，“好吧，開始寫三個房間，每個人一個。”一旦被告拿走了，他就撕了，說沒人想要，都是為了孩子們，我同意。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　那是以前的事了。房子給兒子不是給別人的，我沒有勾結原告的經(jīng)紀人，我一分錢都不想要，怎么答應的怎么樣，不要反悔你的話。為什么離婚沒有寫，因為當時答應給孩子，

發(fā)布于：2022-10-11

　　于某、王某、李某4主張通過在建南房時曾出力，并提供個人建房施工材料，該行為屬幫助。于某、王某主張對李某6盡了主要贍養(yǎng)責任義務，享有國家繼承權，依據(jù)研究不足，不予管理支持。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　李某4主張曾出資建設裝修北房，閻某1等六人不認可，李某4亦未舉證，不予法律認定?，F(xiàn)上述對于房屋及院落已拆遷，所得作為宅基地拆遷風險補償資金金額的分割方法應根據(jù)學生上述工作人員的份額方面予

發(fā)布于：2022-10-11

　　對于被告方所提交的證據(jù)，原告與第三人的質(zhì)證意見建議如下：對證據(jù)一，因?qū)υ撲浺糁腥藛T工作是否為易X仁本人自己無法得到確認，且該錄音證據(jù)的形式也不符合相關證據(jù)可以制作的法定要件：既無體現(xiàn)學生錄音技術制作一個時間和地點，也無任何其他旁證在場人對錄音管理人員根據(jù)當時社會現(xiàn)狀問題予以分析確認。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　故對該證據(jù)的合法性真實性方面均有異議；對于這些證據(jù)二即證人

發(fā)布于：2022-10-11

　　一審判決對這個關鍵意見卻完全未作回應。綜上，一審判決事實調(diào)查認定有誤，判決理由錯誤，對所適用稅收法律正確理解計算錯誤，造成傷害一審判決第一項錯誤。請求二審法院財務支持上訴人的上訴請求，撤銷一審判決第一項，依法改判駁回被上訴人樓某的全部參加訴訟請求。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　針對彭某1、彭某2的上訴，樓某辯稱：XX民初917號民事訴訟判決就涉案XX路221號（現(xiàn)地址為XX路193

發(fā)布于：2022-10-11

　　彭某2對上述研究證據(jù)可以發(fā)表有效質(zhì)證以及意見建議如下：對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性企業(yè)沒有任何異議，證據(jù)能證明彭某1舉證的證明一個對象。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　XX花苑物業(yè)管理公司從2011年就對彭X仂欠繳的物業(yè)費等費用，運用網(wǎng)絡電話、短信、書面催繳方式通知等形式方面進行及時催繳，催繳必提到我國房屋是哪區(qū)哪幢哪室，彭X仂生前也跟彭某2提起過自己XX花苑一區(qū)五幢1703室房子

發(fā)布于：2022-10-11

　　被告易某2為支持其抗辯作為理由向本院提交了符合以下研究證據(jù)。深圳遺贈糾紛律師來為您解答這種情況下該如何處理。 　證據(jù)一，視聽光盤1張(附被告整理的文字記錄)，主要內(nèi)容(聽不清)為:一位老人(被告自述錄音中的說話人是遺囑人易×仁)與被告代理人周×斌(即整理文字記錄的記錄人)關于遺贈協(xié)議真實性的談話，意在證明原告提交的易×仁遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系偽造但不真實； 　證據(jù)二，證人張某的證言（證人已到

發(fā)布于：2022-10-11

　　作為對樓繼偉上訴的回應，彭某辯稱，彭某在一審中被加為被告，2018年開庭時，彭某2提出了自己的訴求: XX 市 XX 區(qū) XX 路193號7棟5室是他父母的房子。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　這是軍隊的房產(chǎn)，他父母說，這房子是給我孫子的。起初，彭1的經(jīng)紀人發(fā)表了意見，彭2同意了。然而，一審法院沒有答復彭的申請。 　關于 XX 市 XX 區(qū) XX 路193號7號樓5室房屋的所有權問

發(fā)布于：2022-10-11

　　案涉遺囑的全部遺贈協(xié)議內(nèi)容一般都是導致無效的。案涉遺囑立遺囑的程序設計不符合《中華優(yōu)秀人民群眾共和國繼承法》的規(guī)定；且將所涉房產(chǎn)或其份額“遺贈”給樓某，并非彭X仂的真實具體意思并且表示。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　依法應認定方法無效。按《繼承法》規(guī)定，立遺囑是一種更加嚴格的要式行為，該法第十八條規(guī)定受遺贈人、與受遺贈人有利害關聯(lián)關系更多的人往往不能滿足作為新型遺囑見證人。 　其

發(fā)布于：2022-10-11

　　針對樓某的上訴，彭某1辯稱：一審以及關于XX市XX區(qū)房屋及XX市XX區(qū)XX場河西93號4單元608室房屋的判決是正確的，請求二審維持一審的相應提高判決，駁回上訴人樓某的上訴。深圳遺產(chǎn)繼承律師來為您講解相關問題。 　事實和理由分析如下：關于XX市XX區(qū)房屋。一審判決就涉案遺囑在處分XX花苑一區(qū)5幢1703室房屋的效力研究方面發(fā)展事實已經(jīng)認定更加清楚、正確的。 　1、彭X仂案涉遺囑形式存在具有

發(fā)布于：2022-10-11

　　鄭某一人認為，1993年簽發(fā)的《土地登記審批表》中登記的案件所涉房屋的土地使用者為鄭某一人，且鄭某一人已居住使用該案件所涉房屋，因此該案件所涉房屋應屬于他。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。 　但是，按照“一戶一房”、“房地合一”的原則，當事人可以通過依法建設、財產(chǎn)協(xié)議分割、繼承等方式獲得相應的宅基地使用權。不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 　在此基礎上，宅基地使用權登記不能作為確定宅基

發(fā)布于：2022-10-10